ICCJ. Decizia nr. 2441/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2441/2008
Dosar nr. 1240/59/2007
Şedinţa publică de la 12 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 11 iulie 2007 şi precizată ulterior, M.M. a solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Internelor şi Reformei Administrative şi Spitalul Militar de Urgenţă T. să se dispună anularea certificatului decizie - medicală din 15 iunie 2007, emis de pârâtul secund, a certificatului decizie medicală nr. 94 din 4 iulie 2007 emis de către Direcţia Generală Medicală din cadrul Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, precum şi a Ordinului din 1 august 2007, emis de primul pârât, ca nelegale.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că este absolvent al Academiei de Poliţie A.I.C. -Bucureşti, arma poliţie de frontieră iar ulterior a fost încadrat ca ofiţer la sectorul Poliţiei de Frontieră S.M. din cadrul Inspectoratului Judeţean de Frontieră Timiş. Ca, urmare a unor acţiuni planificate şi concertate de unii medici psihologi s-au emis certificatele decizie medicale de încadrare a sa în gradul III de invaliditate, pe baza cărora prin ordin, Ministrul Internelor şi Reformei Administrative a dispus încetarea raportului de serviciu, cu drept de pensie.
Reclamantul a mai precizat că nu a avut nici o manifestare ce poate determina tulburări de comportament nu a încălcat Codul de etică şi deontologie profesională şi nici nu a creat raporturi conflictuale cu colegii de serviciu sau alţi cetăţeni pentru a se justifica măsura gravă a încetării raportului de serviciu.
Prin sentinţa civilă nr. 289 din 7 noiembrie 2007, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamantul nu a combătut prin alte mijloace de probaţiune concludente, conţinutul înscrisurilor medicale depuse în dosar de partea adversă care atestă diagnosticul de tulburare afectivă bipolară şi a determinat încadrarea sa în gradul III de invaliditate, cu drept la pensie.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamantul M.M. care a criticat-o pentru nelegalitate.
Recurentul a susţinut că pricina s-a judecat la termenul din 7 noiembrie 2007, când însă, dată fiind lipsa lui, Curtea de Apel trebuia să amâne judecata şi să-l citeze pentru un nou termen.
Neprocedând în modul arătat, instanţa i-a nesocotit dreptul la apărare şi a pronunţat o hotărâre lovită de nulitate, a cărei desfiinţare se impune.
Critica este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 1531 C. proc. civ., partea care a depus cererea personal sau prin mandatar şi a luat termenul în cunoştinţă, precum şi partea care a fost prezentată la o înfăţişare, ea însăşi sau prin mandatar, chiar neîmpternicită cu dreptul de a cunoaşte termenul, nu va fi citată în tot cursul judecăţii la acea instanţă, prezumându-se că ea cunoaşte termenele ulterioare.
În prezenta cauză, aşa cum rezultă din încheierea de şedinţă, reclamantul M.M. a fost prezent la primul termen de judecată, din 19 septembrie 2007, când a cerut acordarea unui nou termen pentru a răspunde la cele două excepţii ridicate prin întâmpinare.
La termenele care au urmat el a lipsit, dar instanţa nu mai avea obligaţia de a-l cita, în raport de dispoziţiile legale procedurale mai sus enunţate, prezumându-se că are termenele în cunoştinţă.
Cât priveşte fondul litigiului, criticile formulate de recurent în cadrul unor motive de casare anexate ulterior, respectiv la data de 27 martie 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu va mai proceda la analiza lor, întrucât faţă de data comunicării sentinţei - 17 decembrie 2008 şi de prevederile art. 303 alin. (2) C. proc. civ., noile motive nu au fost depuse în termen şi ele nici nu sunt de ordine publică pentru a putea fi invocate chiar din oficiu, conform art. 306 alin. (2) din acelaşi Cod.
Având în vedere considerentele expuse în cele ce preced, urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul M.M. împotriva sentinţei civile nr. 289 din 7 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2440/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2442/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
