ICCJ. Decizia nr. 2508/2008. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2508/2008
Dosar nr. 9264/2/2006
Şedinţa publică din 10 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 11 octombrie 2006, Asociaţia E.C.T.E. a chemat în judecată Guvernul României, secretariatul de stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989, solicitând:
- constatarea nelegaliltăţii răspunsului dat cu adresa nr. 18/11080 din 14 septembrie 2006;
- obligarea acestei autorităţi a administraţiei publice centrale să procedeze la rectificarea în evidenţele sale a datei dobândirii personalităţii juridice a asociaţiei reclamante, astfel cum rezultă aceasta din sentinţa civilă nr. 919 din 23 martie 1990, pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 958/PJ/1990;
- obligarea pârâtului să-i răspundă în scris la solicitările formulate prin notificare cu scrisoare recomandată la data de 4 septembrie 2006 şi să o programeze la Comisia instituită în vederea preschimbării certificatelor în conformitate cu prevederile Legii nr. 341/2004, în afara datei de 20 octombrie 2006, dar nu mai târziu de 31 noiembrie 2006, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta şi-a motivat acţiunea, arătând că a luat fiinţă la data de 23 ianuarie 1990, conform procesului-verbal de constituire al membrilor fondatori, sub denumirea de C.T.E. iar prin sentinţa civilă nr. 919 din 23 martie 1990 pronunţată în dosarul nr. 958/PJ/1990 al Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti i s-a acordat personalitate juridică.
Ulterior, membrii asociaţiei au hotărât completarea denumirii acesteia cu E., fapt consemnat în încheierea aceleiaşi instanţe din 26 iulie 2007.
De asemenea, până în prezent au avut loc mai multe modificări neesenţiale ale statutului propriu în privinţa competenţei organelor de conducere, a înfiinţării unor filiale sau puncte de lucru despre care instanţa de judecată a luat act prin încheiere de şedinţă, în condiţiile legii.
A precizat că începând din anul 1990, asociaţia a funcţionat în mod efectiv şi public, iar în întreaga corespondenţă pe care a avut-o cu terţe persoane şi autorităţi publice au fost menţionate corect atât data, înfiinţării cât şi denumirea asociaţiei.
Cu toate acestea, reclamanta, a aflat la începutul anului 2006 că o anumită persoană din cadrul autorităţii publice pârâte a procedat la modificarea abuzivă a datei de înfiinţare înscrisă în evidenţe, iniţial din 23 ianuarie 1990 în 14 iunie 1991, iar ulterior, în aceea de 8 mai 1992.
Modificarea respectivă, unilaterală şi nelegală este de natură să aducă prejudicii grave asociaţiei şi membrilor săi îndeosebi, prin programarea acestora în vederea preschimbării certificatelor de revoluţionar obţinute în baza Legii nr. 42/1990, care se va realiza mult mai târziu decât la data ce trebuia stabilită în mod normal.
În sfârşit, reclamanta a arătat că toateîncercările sale de rezolvare amiabilă a situaţiei create s-au lovit de refuzul categoric şi nejustificat al factorilor de conducere ai pârâtului, fapt concretizat inclusiv în răspunsul comunicat cu adresa nr. 18/11080 din 14 septembrie 2006, conform căruia, data înfiinţării asociaţiei ar fi 8 mai 1992.
Prin sentinţa civilă nr. 1236 din 9 mai 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea, în sensul că a obligat pe pârât să procedeze la rectificarea în evidenţele proprii a datei dobândirii personalităţii juridice de către reclamantă, aşa cum rezultă ea din sentinţa civilă nr. 919 din 23 martie 1990 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Totodată, a respins primul capăt de cerere ca inadmisibil şi capătul trei de cerere ca neîntemeiat.
În esenţă, instanţa a reţinut că reclamanta a luat fiinţă la data de 23 ianuarie 1990, sub denumirea de C.T.E., astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat de membrii fondatori şi a dobândit personalitate juridică prin hotărârea judecătorească menţionată mai sus. Că, modificările aduse, statutului asociaţiei ulterior, de care instanţa competentă a luat act, nu pot fi considerate ca o modificare a datei de dobândire a personalităţii sale juridice.
Mai mult, reclamanta a funcţionat efectiv şi necontestat de la data dobândirii personalităţii juridice prin sentinţa civilă pronunţată la data de 23 martie 1990 şi nu de la data modificărilor statutare ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Guvernul României, secretariatul de stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989.
Recurentul a susţinut că în mod greşit prima instanţă a admis în parte acţiunea, deoarece în afară de denumirea de „eroi" cuprinsă în titlu, din nici unul din scopurile asociaţiei reclamante nu rezultă că obiectul său de activitate este legat de Revoluţia din Decembrie 1989 la acea dată.
Pe de altă parte, Curtea de Apel a ignorat împrejurarea că abia la 8 mai 1992, instanţa a luat act de modificările operate în actele constitutive ale asociaţiei, prin introducerea în capitolul obiect de activitate, a unor activităţi ce conţin elemente specifice organizaţiilor de revoluţionari. Pentru acest motiv, recurentul a apreciat că data la care Asociaţia E.C.T.E. a devenit organizaţie de revoluţionari, este data de 8 mai 1992.
Recursul este nefondat.
Aşa cum rezultă din procesul-verbal întocmit la data de 23 ianuarie 1990 de membrii fondatori, Asociaţia C.T.E., s-a constituit într-o asociaţie cu scop nelucrativ, din care fac parte tinerii care au luptat în timpul revoluţiei din 21 decembrie 1989, în Bucureşti, având ca scop reunirea tinerilor rămaşi în viaţă în urma luptelor, precum şi a celor care şi-au desfăşurat efectiv activitatea împotriva dictaturii comuniste.
În preambul primului statut elaborat de membrii fondatori s-a menţionat faptul că organizaţia a fost înfiinţată în memoria tinerilor care s-au jertfit în rezoluţia din decembrie 1989 şi ea este deschisă tuturor tinerilor cu convingeri democratice şi patriotice în scopul răspândirii culturii în general şi a culturii româneşti, în special a promovării valorilor spiritualităţii naţionale, a educaţiei tineretului în climatul democraţiei şi libertăţii.
Prin sentinţa civilă nr. 919 din 23 martie 1990, rămasă definitivă şi irevocabilă, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis cererea de înscriere ca persoană juridică formulată de Asociaţia C.T.E., acordându-i personalitate juridică.
Este adevărat că ulterior au fost aduse modificări ale statutului în ceea ce priveşte denumirea asociaţiei reclamante, componenţa organelor de conducere şi unele completări ale prevederilor din capitolul „Obiectul de activitate", de care instanţa de judecată a luat act prin încheiere potrivit dispoziţiilor art. 93 din Legea nr. 21/1994.
Dar, modificările respective nu pot fi asociate cu o modificare a datei dobândirii personalităţii juridice şi nici nu pot determina, prin ele însele, transformarea asociaţiei într-o nouă persoană juridică, astfel cum eronat se susţine în recurs.
Este semnificativ, sub acest aspect, faptul că prin HG nr. 566 din 15 iulie 1996, reclamantei i-a fost recunoscută calitatea de asociaţie de revoluţionari legal înfiinţată la data de 23 martie 1990, adică la data acordării personalităţii juridice prin sentinţa civilă pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 958/PJ/1990 şi rămasă definitivă.
Din anul 1990, când a luat fiinţă şi până în prezent, reclamanta a funcţionat efectiv, neîntrerupt şi în mod public, fiind recunoscută inclusiv de către pârât sub denumirea Asociaţia E.C.T.E.
Obiectul său de activitate nu s-a limitat la acţiunile cu caracter cultural-artistic, menţionate în sentinţa civilă nr. 919/1990, ci au vizat şi promovarea drepturilor recunoscute tinerilor prin legislaţia postrevoluţionară, precum şi a unor interese legitime legate de această calitate, corespunzător scopului stabilit iniţial, prin procesul-verbal al şedinţei de constituire şi primul statut.
Este aşadar, evident că în aceste condiţii, refuzul pârâtului exprimat în adresa nr. 18/11080 din 14 septembrie 2006 de a rectifica în evidenţele sale data reală a dobândirii personalităţii juridice de către reclamantă este nejustificat şi lipsit de temei legal.
Apreciind că prima instanţă a interpretat în mod judicios probele cu înscrisuri administrate în cauză şi a făcut o corectă aplicare a normelor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va dispune respingerea recursului.
În baza dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., recurentul-pârât va fi obligat să plătească intimatei-reclamante suma de 3.000 ron cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocaţial în recurs.
Văzând şi prevederile art. 1 alin. (1) şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinţei civile nr. 1236 din 9 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească intimatului-reclamant suma de 3.000 ron cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2507/2008. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 2510/2008. Contencios → |
|---|
