ICCJ. Decizia nr. 2519/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2519/2008
Dosar nr. 4525/42/2006
Şedinţa publică din 18 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Ploieşti la 12 decembrie 2006, SC K.E.W. SRL Târgovişte a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 217 din 6 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, solicitând admiterea recursului şi modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii şi anulării Deciziei nr. 173 din 9 aprilie 2006 emisă de Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale şi a importatorilor de produse accizabile.
În motivarea recursului se susţine că prin actul administrativ atacat s-a imputat recurentei nerespectarea dispoziţiilor art. 183 lit. i) Cod Fiscal, motiv pentru care li s-a revocat autorizaţia de antrepozit fiscal eliberată sub nr. 163 din 19 decembrie 2003.
Recurenta a menţionat că dispoziţiile art. 183 lit. i) Cod fiscal (ce prevede obligaţia de înştiinţare a autorităţii fiscale asupra modificărilor actului constitutiv al societăţii) a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2005 (art. 4 din OG nr. 83 pentru modificarea şi completarea Codului fiscal) iar modificările la care se referă actul administrativ sunt anterioare, respectiv au fost înregistrate la registrul comerţului la 18 octombrie 2004. Aceasta, susţine recurenta, înseamnă retroactivitatea legii, ceea ce este ilegal.
Din actele cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că la 6 noiembrie 2006, Curtea de Apel Ploieşti a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC K.E.W. SRL în contradictoriu cu M.F.P., comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale şi a importatorilor de produse accizabile supuse marcării.
S-a reţinut că în urma controlului efectuat de inspectorii fiscali ai pârâtei, s-a întocmit procesul-verbal nr. 2048 din 25 februarie 2006, prin care s-a reţinut că reclamanta nu a respectat prevederile art. 183 alin. (1) lit. c) Cod Fiscal şi anume administratorul societăţii, C.G., nu a prezentat fişele de manoperă, că acesta deţine calitatea de administrator al societăţii în contradicţie cu documentaţia de autorizare în care figurează cu această calitate I.I.
Urmare acestui control, s-a emis Decizia nr. 173 din 19 aprilie 2006 prin care s-a dispus revocarea autorizaţiei de antrepozit fiscal. Societatea a contestat măsura dispusă iar prin Decizia nr. 231 din 1 iunie 2006 emisă de pârâtă a fost respinsă contestaţia ca neîntemeiată.
Instanţa a reţinut că modificarea numelui administratorului a intervenit la 18 octombrie 2004, dar că acesta nu a anunţat modificările intervenite potrivit OG nr. 83/2004 care a completat Legea nr. 571/2003.
Recursul declarat este întemeiat şi va fi admis conform art. 312 C. proc. civ.
OG nr. 83/2004 a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2005 astfel încât modificarea actelor societăţii a intervenit anterior datei intrării în vigoare a dispoziţiilor legale sus citate. Aşa cum prevede art. 15 pct. 2 din Constituţia României „legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile".
Actul administrativ atacat în cauză în mod nelegal prin sancţiunea aplicată a ignorat acest principiu constituţional al neretroactivităţii legii, astfel încât va fi desfiinţat potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC K.E.W. SRL Târgovişte împotriva sentinţei civile nr. 217 din 6 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că admite acţiunea formulată de SC K.E.W. SRL Târgovişte.
Anulează Decizia nr. 173 din 19 aprilie 2006 emisă de Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale şi a importatorilor de produse accizabile supuse marcării din cadrul M.E.F. - A.N.A.F.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2513/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 2524/2008. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
