ICCJ. Decizia nr. 26/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 26/2008
Dosar nr. 7610/2/2006
Şedinţa publică de la 9 ianuarie 2008
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 1 august 2006, reclamantul C.M. a chemat în judecată Academia de Ştiinţe Medicale, solicitând anularea hotărârii Adunării Generale din 09 iunie 2006 cu privire la alegerea preşedintelui şi vicepreşedinţilor acestei instituţii şi obligarea pârâtei la organizarea de noi alegeri, cu respectarea dispoziţiilor legale.
Reclamantul a arătat în motivarea cererii că hotărârea atacată a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 29 alin. (2) din H.G. nr. 1665/2004 privind aprobarea Statutului Academiei de Ştiinţe Medicale, întrucât, deşi nici unul dintre candidaţii la funcţiile de preşedinte şi vicepreşedinte nu a obţinut votul a 2/3 din numărul membrilor instituţiei, a fost validată alegerea organelor de conducere ale academiei.
La data de 30 octombrie 2006 a fost depusă la dosar o cerere de intervenţie în interes propriu formulată de V.V. şi având ca obiect anularea aceleiaşi hotărâri din 09 iunie 2006 şi obligarea pârâtei la organizarea de noi alegeri a preşedintelui şi vicepreşedinţilor Academiei de Ştiinţe Medicale. Cererea de intervenţie a fost admisă în principiu prin încheierea din 15 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti.
Aceeaşi instanţă a soluţionat cauza prin sentinţa civilă nr. 946 din 2 aprilie 2007 prin care a respins ca neîntemeiate acţiunea şi cererea de intervenţie în interes propriu.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, la începutul şedinţei adunării generale din 09 iunie 2006 a fost întrunit cvorumul de 2/3, exprimarea votului la primul tur al alegerilor făcându-se cu respectarea condiţiei cvorumului de şedinţă.
Cel de al doilea tur de scrutin pentru alegerea preşedintelui s-a desfăşurat în cadrul unei şedinţe care nu era legal constituită, nefiind întrunit cvorumul de 2/3 din numărul membrilor academiei. Referitor la alegerea vicepreşedinţilor, nu a avut loc un al doilea tur de alegeri, procedându-se la votarea prin ridicarea de mâini şi nu prin vot secret.
Instanţa a mai reţinut că neregularităţile şedinţei de alegeri din 09 iunie 2006 au fost acoperite prin confirmarea rezultatului la 04 noiembrie 2006 când Adunarea Generală Extraordinară a Academiei de Ştiinţe Medicale a validat alegerile desfăşurate în luna iunie, conferind astfel legitimitate persoanelor alese în funcţii de conducere. Această din urmă hotărâre, necontestată nici de reclamant şi nici de intervenient a fost adoptată cu respectarea cvorumului de şedinţă de 2/3 din numărul membrilor academie,i constituind actul administrativ în temeiul căruia îşi exercită mandatul conducerea academiei.
Împotriva sentinţei au declarat recurs reclamantul C.M. şi intervenientul V.V., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi invocând greşita aplicare a legii.
Astfel, în recursurile formulate cu un conţinut identic, se invocă în primul rând excepţia de nelegalitate a hotărârii din 04 noiembrie 2006 emisă de Adunarea Generală Extraordinară a Academiei de Ştiinţe Medicale, întrucât nu a fost adoptată în mod valid, încălcându-se prevederi imperative din statutul instituţiei şi din Legea nr. 264/2004.
Recurenţii au criticat sentinţa sub aspectul constatării că pentru alegerea conducerii academiei era necesară doar o majoritate simplă de voturi şi nu în procentul de 2/3, prevăzut de statutul aprobat prin H.G. nr. 1665/2004.
S-a precizat că hotărârea din 09 iunie 2006 nu a fost adoptată cu o majoritate de 2/3 din numărul membrilor prezenţi şi nici cvorumul de şedinţă necesar pentru legala constituire a adunării generale, de 2/3 din numărul total al membrilor, nu a fost respectat.
Astfel, recurenţii au arătat că, la primul tur de scrutin, nici unul dintre candidaţi nu a întrunit 2/3 din voturile celor prezenţi iar soluţia de a se trece în aceeaşi zi la un al doilea tur, fără cvorum şi prin vot deschis, contravine prevederilor Legii nr. 264/2004.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare.
Referitor la excepţia de nelegalitate a hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Academiei de Ştiinţe Medicale din 04 noiembrie 2006, cerere discutată în prealabil dezbaterii pe fond a cauzei, Curtea a respins solicitarea, nefiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, actul a cărui nelegalitate s-a invocat fiind emis la o dată ulterioară celei la care a fost adoptată hotărârea atacată, neputându-se susţine că a influenţat actul în prezenta cauză.
Pe fondul litigiului, Curtea constată că instanţa de fond a reţinut în mod judicios că, deşi hotărârea din 09 iunie 2006 privind alegerea preşedintelui şi vicepreşedinţilor academiei prezintă unele neregularităţi procedurale privind numărul votanţilor şi validitatea voturilor, decizia luată la acea dată a fost confirmată prin manifestarea de voinţă exprimată în cadrul Adunării Generale Extraordinare a Academiei de Ştiinţe Medicale din 04 noiembrie 2006, modul de organizare a confirmării alegerilor fiind aprobat cu unanimitate de voturi de cei prezenţi la şedinţă, adică 135 membri cu drept de vot din totalul de 196.
Astfel, la 04 noiembrie 2006, conducerea academiei a fost confirmată cu 126 voturi „pentru” şi 1 vot „împotrivă”, decizia fiind luată în prezenţa a 2/3 din numărul de membri cu drept de vot. În aceste condiţii, instanţa a constatat în mod întemeiat că alegerile din 09 iunie 2006 au fost validate prin manifestarea de voinţă exprimată la 04 noiembrie 2006, printr-o hotărâre care nu a fost contestată, alegerea conducerii academiei fiind ulterior confirmată prin Ordinul nr. 1429 din 22 noiembrie 2006 al Ministrului Sănătăţii Publice.
În aceste împrejurări, criticile aduse vizând şedinţa din 09 iunie 2006 şi anume lipsa cvorumului legal şi nevaliditatea votului exprimat pentru alegerea preşedintelui şi vicepreşedinţilor, apar ca neavenite, din moment ce la o dată ulterioară urmare a îndeplinirii condiţiilor de vot, alegerea a fost confirmată.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de C.M. şi V.V. împotriva sentinţei civile nr. 946 din 2 aprilie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Obligă recurenţii să plătească intimatei-pârâte Academia de Ştiinţe Medicale suma de 714 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2598/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 260/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
