ICCJ. Decizia nr. 2787/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2787/2008
Dosar nr. 338/46/2008
Şedinţa publică din 8 iulie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 18 februarie 2008, reclamanta B.G.L. i-a chemat în judecată pe pârâţii Consiliul local Câmpulung, primarul localităţii Câmpulung şi Guvernul României, investind Tribunalul Argeş, cu acţiunea privind suspendarea executării şi anularea Hotărârii Consiliului local Câmpulung nr. 134/2007, recunoaşterea dreptului său privind liberul acces la o locuinţă A.N.L.
Reclamanta a mai solicitat să se constate pe cale de excepţie nelegalitatea pct. 3, capitolul A, anexa 11 la Normele Metodologice, aprobate prin HG nr. 60/2004, modificate prin HG nr. 816/1995.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că s-a adresat Primăriei Câmpulung la data de 14 ianuarie 2001, pentru a obţine repartizarea unei locuinţe A.N.L., având în întreţinere un minor ce i-a fost încredinţat în urma desfacerii căsătoriei.
Primăria şi-a întemeiat refuzul pe lipsa unui loc de muncă pe teritoriul municipiului Câmpulung, reglementare cuprinsă în dispoziţiile pct. 3, capitolul A din anexa nr. 11 la Normele Metodologice, aprobat prin HG nr. 60/2004, modificată prin HG nr. 816/1995.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ fiscal, sesizată potrivit competenţei instituită de dispoziţiile Legii nr. 554/2004 a respins excepţia de nelegalitate invocată de reclamantă.
Instanţa a apreciat că excepţia de nelegalitate este inadmisibilă, întrucât actele atacate au caracter normativ iar dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, modificate prin Legea nr. 262/2004, se aplică actelor administrative unilaterale, cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B.G.L., susţinând în esenţă că de modul de soluţionare a excepţiei invocate, depinde soluţionarea de către Tribunalul Argeş a fondului cauzei.
Cu privire la natura actelor atacate se arată că acestea au caracter normativ şi împotriva lor poate fi promovată acţiunea directă în anulare, dar în aceeaşi măsură anularea acestui act poate fi cerută şi pe cale indirectă, prin controlul excepţiei de nelegalitate.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Potrivit dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2006, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007, „Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate.
În speţă însă, Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 60/2004, modificate prin HG nr. 816/2005 sunt acte cu caracter normativ, pentru anularea cărora recurenta-reclamantă are acţiunea în anulare prevăzută de art. 11 alin. (2) pct. 4 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit acestor dispoziţii, „ordonanţele sau dispoziţiile din ordonanţe care se consideră a fi neconstituţionale, precum şi actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale, pot fi atacate oricând".
Pe fondul cauzei actul administrativ supus controlului judecătoresc este legal, fiind emis de Guvernul României, în temeiul art. 108 din Constituţia României, republicată şi al alin. (2) din OG nr. 83/2003 pentru modificarea Legii nr. 152/1998 privind înfiinţarea A.N.L., aprobată cu modificări prin Legea nr. 543/2003.
Actul a fost aprobat de către Executiv prin însuşirea proiectului întocmit de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, organ de specialitate al administraţiei publice centrale care exercită atribuţii în acest domeniu, fiind avizat şi de Ministerul Justiţiei.
Prin adoptarea acestui act normativ nu se încalcă drepturi fundamentale aşa cum în mod greşit susţine recurenta, ci sunt stabilite şi aplicate criteriile de repartizare a locuinţelor în regim de închiriere.
Aşa fiind, hotărârea instanţei de fond care a respins excepţia de nelegalitate invocată de reclamantă va fi menţinută, cu suplinirea motivării în sensul arătat.
Pe cale de consecinţă, recursul declarat de reclamantă va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta B.G.L. împotriva sentinţei civile nr. 81/F-C din 28 mai 2008 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iulie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2683/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2823/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
