ICCJ. Decizia nr. 3067/2008. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3067/2008
Dosar nr. 271/42/2008
Şedinţa publică din 24 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 7 noiembrie 2007, reclamantul B.I.G. a chemat în judecată M.E.C.T., solicitând suspendarea executării Ordinului nr. 2465 din 23 octombrie 2007 prin care a fost sancţionat disciplinar în baza art. 124 şi art. 116 din Legea nr. 128/1997 cu destituirea din funcţia de inspector şcolar general la I.Ş.J. Argeş.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că în urma promovării unui concurs în 2006, a îndeplinit funcţia de inspector şcolar general, până în luna iulie 2007 când, prin Ordinul nr. 1558/2007 pârâtul a dispus eliberarea sa din funcţie, urmare a calificativului „nesatisfăcător" acordat în urma evaluării activităţii.
Reclamantul a precizat că, deşi executarea acestui din urmă ordin era suspendată, deoarece calificativul a fost anulat în instanţă, pârâtul a procedat la destituirea sa din funcţie, măsură a cărei aplicare se impune a nu avea loc până la judecarea irevocabilă a fondului litgiului, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentinţa nr. 82 din 26 martie 2008, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins cererea, reţinând că nu s-a făcut dovada unor împrejurări de natură să creeze dubii privind legalitatea actului administrativ contestat, nefiind în prezenţa unui caz bine justificat.
Instanţa de fond a constatat că nici cea de-a doua cerinţă legală, a pagubei iminente, nu este întrunită, diminuarea veniturilor reclamantului fiind consecinţa stabilirii răspunderii disciplinare.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul B.I.G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, s-a arătat că se impune suspendarea executării măsurii dispuse, în condiţiile în care pe rolul instanţelor judecătoreşti se aflau cauzele având ca obiect anularea calificativului şi a ordinului de eliberare din funcţie, ce constituie împrejurări de natură să creeze o serioasă îndoială asupra legalităţii actului de destituire.
De asemenea, s-a relevat existenţa unui prejudiciu material viitor şi previzibil, fapt ce a fost dovedit în cauză, fiind astfel îndeplinită şi cea de-a doua condiţie prevăzută de art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.
Examinând cauza în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi suspendarea executării Ordinului nr. 2465/2007 emis de pârât, până la soluţionarea irevocabilă a cauzei.
Astfel, Curteareţine că, potrivit art. 14 alin. (1) cu referire la art. 15 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, se poate dispune suspendarea executării actului administrativ până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente în ipoteza admiterii acţiunii de fond.
S-au depus la dosar sentinţa nr. 106 din 16 iulie 2008 prin care Curtea de Apel Piteşti a admis acţiunea reclamantului şi a dispus anularea Ordinului nr. 2465 din 23 octombrie, sentinţa nr. 39 din 12 martie 2008 a aceleiaşi instanţe prin care s-a anulat Ordinul nr. 1558/2007 - ambele hotărâri definitive - şi sentinţa nr. 83 din 28 septembrie 2007, irevocabilă prin care s-a anulat actul administrativ cu privire la comunicarea rezultatului evaluării manageriale şi a calificativului „nesatisfăcător".
Aceste împrejurări de fapt şi de drept sunt de natură să creeze dubii în privinţa legalităţii actului administrativ a cărui suspendare a executării s-a solicitat, fiind astfel îndeplinită condiţia existenţei unui caz bine justificat.
Pe de altă parte, executarea măsurii dispuse ar duce în mod cert la prejudicierea materială a reclamantului, astfel încât este întrunită şi cea de-a doua cerinţă, a pagubei iminente.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea de Apel va casa sentinţa şi va dispune suspendarea executării ordinului de destituire din funcţie până la soluţionarea irevocabilă a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B.I.G. împotriva sentinţei civile nr. 82 din 26 martie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi în fond admite cererea recurentului - reclamant.
Dispune suspendarea executării Ordinului nr. 2465/2007 emis de M.E.C.T. până la soluţionarea irevocabilă a cauzei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3060/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3080/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
