ICCJ. Decizia nr. 3048/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3048/2008
Dosar nr. 1817/42/2007
Şedinţa publică din 24 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data 25 octombrie 2007, C.M. Prahova a chemat în judecată Guvernul României, M.S.P., M.E.F. şi M.M.F.E.Ş., solicitând anularea HG nr. 670/2007 privind stabilirea primei de stabilitate pentru personalul contractual din unităţile sanitare.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că hotărârea contravine Constituţiei, Legii nr. 52/2003, Legii nr. 54/2003 şi contractului colectiv de muncă la nivel de ramură pentru perioada 2005 – 2007.
Astfel, organizaţia medicală reprezentativă pentru domeniul sanitar, C.F.M., la care este afiliată reclamanta, nu a fost invitată la consultările obligatorii organizate în vederea elaborării actului administrativ.
Reclamanta a criticat şi cuantumul primei de stabilitate, precum şi prevederile privind restituirea acestei sume în cazul încetării raporturilor de serviciu.
Prin sentinţa nr. 39 din 14 februarie 2008, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că prin postarea proiectului de hotărâre pe site-ul M.S.P. au fost respectate prevederile privind publicitatea conţinute de contractul colectiv de muncă, Legea nr. 54/2003 a sindicatelor şi Legea nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică.
Instanţa a mai constatat că nu au fost încălcate prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură privind cuantumul primei de stabilitate, restituirea acesteia în cazul încetării raporturilor de muncă din motive imputabile, precum şi lipsa negocierii în cazul majorării drepturilor salariale.
Împotriva sentinţei a declarat recurs C.M. Prahova, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a invocat încălcarea dispoziţiilor din contractul colectiv de muncă pentru sectorul sanitar, hotărârea contestată recompensând în mod neîntemeiat întreg personalul din sistem şi nu numai cel specializat, medici şi asistenţi.
De asemenea, s-a susţinut încălcarea unor prevederi constituţionale privind destinaţia primei de stabilitate, provenienţa acesteia, precum şi participarea sindicatelor la negocierile pentru elaborarea hotărârii de guvern.
Examinând cauza în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, HG nr. 670/2007 privind stabilirea primei de stabilitate pentru personalul contractual din unităţile sanitare, aplicabilă până la abrogarea ei prin HG nr. 578/2008 – care a modificat cuantumul şi modul de acordare a sumelor cu acest titlu – a fost emisă în conformitate cu prevederile OUG nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar şi ale Legii nr. 125/2005, de aprobare a acestei ordonanţe.
La elaborarea hotărârii au fost respectate prevederile Legii nr. 54/2003 şi ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, prima de stabilitate reprezentând un element nou al sistemului de salarizare aplicat personalului din unităţile sanitare, indiferent de funcţie, ce se acordă pentru asigurarea stabilităţii în sistemul sanitar şi care nu are în vedere pregătirea profesională şi vechimea în specialitate.
Astfel, proiectul hotărârii de guvern a fost supus dezbaterii publice, fiind postat pe site-ul M.S.P., respectându-se prevederile Legii nr. 52/2003.
Nici susţinerile reclamantei privind încălcarea unor dispoziţii ale Constituţiei nu au suport legal, actul fundamental neprevăzând obligativitatea organizaţiilor sindicale de a participa la elaborarea unei hotărâri de guvern care are ca obiect acordarea unor drepturi salariale suplimentare faţă de cele avute în vedere la momentul semnării contractului colectiv de muncă. De asemenea, conform art. 108 alin. (2) din Constituţie, hotărârile de guvern sunt emise pentru organizarea executării legilor, fără a putea depăşi limitele competenţei instituite de lege şi fără a putea contraveni principiilor şi dispoziţiilor legii în baza căreia sunt date.
Hotărârea contestată care determină cuantumul şi modalitatea de acordare a primei de stabilitate nu contravine prevederilor OUG nr. 115/2004, sumele fiind stabilite de iniţiatorul actului normativ prin luarea în considerare nu numai a aspectelor de legalitate, ci şi a considerentelor de oportunitate impuse de asigurarea stabilităţii în sistemul sanitar.
În raport de cele expuse mai sus, criticile formulate fiind nefondate, Curtea va respinge recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.M. Prahova împotriva sentinţei civile nr. 39 din 14 februarie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2882/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 3056/2008. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
