ICCJ. Decizia nr. 2882/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2882/2008
Dosar nr. 703/54/2008
Şedinţa publică din 16 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 27 februarie 2008, Tribunalul Olt, secţia civilă, (dosar nr. 5200/311/2007) a suspendat soluţionarea cauzei privind pe recurenţii - reclamanţi B.E. şi M.M., în contradictoriu cu intimatele - pârâte Comisia Locală Slatina pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi Comisia Judeţeană Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi a sesizat Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate a anexei 2 a HG nr. 1355/2001, prin care terenul intravilan din Slatina, str.Basarabilor, este inclus în inventarul bunurilor care aparţin municipiului Slatina.
Prin sentinţa civilă nr. 102/2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, excepţia de nelegalitate a fost respinsă reţinându-se că actul contestat este un act normativ şi nu poate fi analizat conform art. 4 din Legea nr. 554/2004, modificată, care se referă numai la acte administrative individuale.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs în termen M.M. şi B.E. arătând: că le-a fost încălcat dreptul la apărare deoarece au solicitat în scris lăsarea dosarului pentru ora 10:30 iar instanţa l-a soluţionat mai devreme în lipsa reclamanţilor; că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei lipsei de interes invocată de intimată şi nu a acordat termen pentru ca recurenţii să-şi pregătească apărarea faţă de această excepţie; că actul atacat are caracter individual; că actul administrativ normativ poate fi atacat în conformitate cu art. 11 alin. (4) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Verificând cauza în funcţie de motivarea recursului şi având în vedere dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.
HG nr. 1355/2001 atestă domeniul public al judeţului Olt şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Olt. Actul administrativ se referă exclusiv la bunurile care fac parte numai din acest domeniu, subiectul căruia i se adresează este clar individualizat, astfel încât hotărârea de guvern respectivă reprezintă un act administrativ individual şi nu un act administrativ normativ, deoarece nu conţine reguli, norme generale, astfel cum în mod eronat a reţinut instanţa de fond.
Fiind un act administrativ individual circumscrie dispoziţiilor din Legea nr. 554/2004 care reglementează excepţia de nelegalitate, astfel încât se impune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Instanţa de rejudecare va cita şi Guvernul României, în calitate de emitent al hotărârii de guvern.
Celelalte motive de recurs nu sunt însă fondate.
Din actele dosarului nu rezultă că instanţa a soluţionat cauza înainte de ora solicitată de apărătorul reclamanţilor şi nu se putea pronunţa asupra excepţiei lipsei de interes invocată de intimată, întrucât a apreciat că nu poate soluţiona pricina nefiind întrunite cerinţele art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Pentru considerentele expuse recursul va fi admis, sentinţa se va casa şi cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.M. şi B.E. împotriva sentinţei civile nr. 102 din 11 aprilie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2872/2008. Contencios. Obligaţia de a face.... | ICCJ. Decizia nr. 3048/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
