ICCJ. Decizia nr. 3730/2008. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3730/2008
Dosar nr. 494/35/2008
Şedinţa publică din 28 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin acţiunea înregistrată la 25 mai 2008 reclamantul P.V. a chemat în judecată A.P.I.A., solicitând suspendarea executării deciziei nr. 765 din 18 aprilie 2008 emisă de pârâtă, prin care s-a dispus eliberarea sa din funcţia de director la Centrul judeţean Satu Mare.
În motivarea acţiunii se arată că, în decizie nu se motivează eliberarea din funcţie şi că la data primirii, cât şi la data eliberării din funcţie, reclamantul se afla în concediu medical, aşa cum rezultă din certificatele medicale trimise prin fax pârâtei.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 114/CA-P.I. din 16 iunie 2008 a admisacţiunea reclamantului, a dispus suspendarea executării deciziei nr. 765 din 18 aprilie 2008, până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 494/35/2008 al Curţii de Apel Oradea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A.P.I.A., susţinând în esenţă că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a legii întrucât instanţa de fond nu a avut în vedere faptul că eliberarea reclamantului din funcţia de director al A.P.I.A., centrul judeţean Satu Mare, a avut loc ca urmare areorganizării instituţiei, potrivit dispoziţiilor OUG nr. 89/2007.
Cu privire la raporturile de serviciu ale reclamantului cu A.P.I.A. recurenta susţine că acestea subzistă, fiind însă suspendate de drept prin efectul legii, ca urmare a certificatelor de concediu medical eliberate reclamantului. Condiţia pagubei iminente, reţinută de instanţa de fond, ca urmare a numirii unei alte persoane pentru exercitarea temporară a funcţiei de conducere, nu esteîndeplinită, reclamantul fiind plătit pentru perioada de incapacitate temporară de muncă.
În final, recurenta apreciază că nici condiţia cazului bine justificat nu este îndeplinită.
Recursul este nefondat pentru considerentele expuse mai jos.
Potrivit dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizare, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond.
Prin sentinţa civilă nr. 157/CA din 15 septembrie 2008 Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admisacţiunea reclamantului şi a anulat Decizia nr. 765 din 18 aprilie 2008, prin care reclamantul P.V. a fost eliberat din funcţie.
Instanţa a constatat că această decizie este nulă în condiţiile art. 62 alin. (3) C. muncii, art. 117 din Legea nr. 188/1999, întrucât nu este motivată în fapt şi în drept.
Această hotărâre nu este irevocabilă, fiind atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având termen la 4 februarie 2009.
Aspectele legate de faptul că prin reorganizare a avut loc numai schimbarea denumirii funcţiei, fără modificare în procent de peste 50 % a atribuţiilor aferente funcţiei publice au format obiectul unor cauzei aflate pe rolul mai multor curţi de apel din ţară, care au dispus anularea deciziilor eliberate pe acest motiv.
Faptul că după ce recurenta a dispus eliberarea din funcţie a reclamantului - intimat a suspendat reportul de serviciu, potrivit dispoziţiilor art. 94 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 188/1999, constituie un motiv temeinic pentru a se lua măsura suspendării deciziei de eliberare din funcţie.
Împrejurarea că autoritatea recurentă a numit o altă persoană în funcţie de conducere deţinută de reclamant, dovedeşte existenţa unei pagube iminente.
Hotărârea instanţei de fond fiind legală şi temeinică, recursul declarat de pârâtă va fi respins ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., recurenta urmează a fi obligată să-i plătească reclamantului intimat cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.P.I.A., împotriva sentinţei nr. 114/CA-P.I. din 16 iunie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Obligă recurenta să plătească intimatului - reclamant P.V. 2.872 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi28 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3726/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3732/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
