ICCJ. Decizia nr. 4479/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4479/2008
Dosar nr. 5622/1/200.
Şedinţa publică din 3 decembrie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr.591 din 19 iunie 2008 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de D.Z., procuror la D.N.A., Serviciul teritorial Târgu-Mureş, pentru recunoaşterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În motivarea hotărârii, s-a reţinut că numirea procurorilor la D.N.A. nu reprezintă o promovare a acestora la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, întrucât încadrarea procurorilor la această structură specializată se realizează în conformitate cu dispoziţiile art. 87 din Legea nr. 304/2004 republicată, într-o procedură distinctă de aceea prevăzută în art. 43 raportat la art. 44 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004, republicată, pentru promovarea în funcţii de execuţie la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs D.Z., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi a solicitat modificarea hotărârii, în sensul de a se constata că are gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În motivarea recursului, s-a susţinut că a fost greşit respinsă cererea de recunoaştere a gradului profesional solicitat, deoarece procedura de numire în funcţia de procuror la D.N.A. este derogatorie faţă de procedura promovării în funcţii superioare de execuţie la parchetele de pe lângă tribunale, curţi de apel şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Recurentul a învederat că a fost numit în funcţia de procuror în cadrul P.N.A., Serviciul Teritorial Târgu-Mureş, cu începere de la data de 1 august 2004, ca urmare a îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 8 alin. (2) din OG nr. 43/2002 şi a exercitat competenţe specifice acestui parchet specializat în combaterea infracţiunilor de corupţie, reorganizat ulterior ca structură cu personalitate juridică în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Sesizată în procedura judiciară specială prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată şi examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:
Recurentul D.Z. a fost numit în funcţia de procuror la P.N.A., Serviciul Teritorial Târgu-Mureş, începând cu data de 1 august 2004, prin Ordinul nr. 1938/C din 13 iulie 2004 emis de Ministrul Justiţiei, la propunerea Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi cu recomandarea Procurorului General al P.N.A.
La data numirii recurentului, s-a constatat îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 6, art. (8) alin. (2) şi art. 9 din OUG nr. 43/2002 pentru numirea procurorilor la P.N.A., atât în privinţa calităţilor profesionale şi de conduită ale procurorilor, cât şi în ceea ce priveşte vechimea în funcţia de judecător sau procuror.
Intimatul a respins neîntemeiat cererea recurentului de recunoaştere a gradului profesional solicitat, reţinând că nu au fost respectate cerinţele prevăzute de art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, conform cărora promovarea procurorilor se face numai prin concurs organizat la nivel naţional, în limita posturilor vacante la parchete.
Această reglementare are caracter general şi nu este aplicabilă recurentului, dat fiind că procedura de numire în funcţia de procuror la P.N.A., a fost prevăzută prin normele derogatorii cuprinse în OUG nr. 43/2002, indicate de altfel ca temei juridic al ordinului de numire în funcţie.
Întrucât recurentul a fost numit procuror la P.N.A., cu respectarea prevederilor legale, a îndeplinit acte ce intrau în competenţa acestui parchet şi a beneficiat de statutul şi remuneraţia cuvenite procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, urmează a fi admis prezentul recurs şi se va dispune anularea hotărârii contestate în ceea ce îl priveşte pe recurent.
În consecinţă, se va admite cererea recurentului şi se va dispune obligarea intimatului să-i recunoască gradul profesional corespunzător procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D.Z. împotriva Hotărârii nr. 591 din 19 iunie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Anulează hotărârea atacată în ceea ce-l priveşte pe recurent şi obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să-i recunoască acestuia, gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2008 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 4478/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4481/2008. Contencios → |
|---|
