ICCJ. Decizia nr. 4474/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4474/2008
Dosar nr. 7301/2/200.
Şedinţa publică din 3 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 20 iulie 2006, reclamanta SC T. SA a chemat în judecată A.R.D.E., solicitând anularea deciziei nr. 897 din 22 iunie 2006, privind aprobarea preţurilor şi a cantităţilor de energie electrică, vândute prin contracte reglementate de vânzare-cumpărare de către producătorii de energie electrică, ca neîntemeiată şi nelegală; obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care să stabilească pentru SC T. preţurile şi cantităţile de energie electrică vândută, suspendarea executării prevederilor referitoare la SC E. din Decizia 897/2006, până la soluţionarea contestaţiei, precum şi prelungirea duratei de valabilitate a prevederilor din Decizia A.N.R.E. nr. 1529/2005, referitoare la SC T., respectiv a preţurilor de 111,85 lei/Mwh exclusiv TVA pentru energia electrică vândută în orele de noapte de SC T. şi de279,61 lei/Mwh, exclusiv TVA, pentru energia vândută în orele de zi.
În motivarea cererii, reclamanta a susţinut că a transmis către A.N.R.E. fundamentarea costurilor sale de producţie şi raportările privind exerciţiul financiar al anului 2005 precum şi raportări lunare privind exerciţiul brut.
Cu toate acestea, A.N.R.E. prin Decizia contestată i-a aprobat o cantitate mai mică de energie electrică, decât cea aprobată pentru anul 2006. Tot prin aceeaşi decizie a diminuat nejustificat şi tarifele reglementate pentru orele de zi şi de noapte, măsuri care au determinat creşterea costurilor de producţie cu aproximativ 80% şi care în condiţiile în care preţurile la energie nu pot fi majorate, îi vor induce pierderi certe.
Prin sentinţa civilă nr. 823 din 12 martie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea reţinând pentru aceasta că Decizia nr. 897/2006 a fost emisă pe baza documentaţiei transmisă de reclamantă, iar faptul că datele referitoare la costurile energiei electrice şi termice pentru anul 2006 nu au fost avute în vedere la emiterea acestei decizii s-a considerat a fi nerelevant, ajustarea acestora urmând a fi făcută prin analizarea facturilor de plată a combustibilului prin raportare la structura costurilor astfel cum a fost aprobată prin Decizia nr. 1529/2005.
Împotriva acestei sentinţe a declarat SC T. SA motivat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În esenţă, recurenta a reiterat susţinerile din acţiune criticând în acelaşi timp faptul că instanţa fondului a înlăturat nejustificat concluziile raportului de expertiză contabilă şi care constată că „prognoza care a stat la baza micşorării cantităţilor de energie electrică, nu a fost rezonabilă, tariful stabilit prin Decizia nr. 1529 din 20 decembrie 2005 trebuind a fi menţinut.
Recursul nu este fondat.
Decizia nr. 897 din 22 iunie 2006 a Preşedintelui A.N.R.E. privind aprobarea preţurilor şi cantităţilor de energie electrică vândute prin contracte reglementate de vânzare-cumpărare de către producătorii de energie electrică, prin care s-a aprobat preţul de 109,56 lei/Mwh, exclusiv TVA, pentru energia electrică vândută în orele de noapte de către SC T. SA şi de 273,89 lei /Mwh, exclusiv TVA, pentru cea vândută în orele de zi, a fost elaborată pe baza documentaţiei transmisă de societate şi în conformitate cu metodologia A.N.R.E. de stabilire a preţurilor şi cantităţilor de energie electrică vândute de producător prin contracte reglementate şi a preţurilor pentru energia termică livrată din centrale cu grupuri de cogenerare- revizia I aprobată prin Ordinul A.N.R.E. nr. 24 din 14 iunie 2005, modificat prin Ordinul A.N.R.E. nr. 13 din 26 mai 2006.
De reţinut că SC T. SA produce numai energie electrică în centralele de la Brăila, Borzeşti şi Bălceşti şi pe lângă energia electrică şi energie termică în centrala de la Paroseni.
În conformitate cu dispoziţiile art. 41 din Metodologie, „preţurile pentru energia electrică vândută prin contracte reglementate furnizorilor consumatorilor captivi, precum şi preţurile pentru energia electrică vândută operatorilor de distribuţie pentru acoperirea consumului propriu tehnologic, pot fi ajustate semestrial în cazul în care costul combustibilului se modifică cu mai mult de 5% faţă de costul considerat la stabilirea preţurilor, ca urmare a modificării preţului combustibilului".
Or, din documentaţia pe care SC T. SA a transmis-o A.N.R.E. în vederea ajustării preţului la energia electrică nu a rezultat o modificare cu mai mult de 5% a costului combustibilului.
Astfel fiind şi având în vedere modificarea cadrului de reglementare care stabilea modul de calcul al preţurilor la energia electrică şi termică, intervenită prin Ordinul Preşedintelui A.N.R.E. nr. 13/2006, a fost recalculat numai costul combustibilului corespunzător energiei electrice livrate din Centrala Paroseni, în care reclamanta producea şi energie termică, prin majorarea cantităţii de combustibil nefiind însă necesară modificarea preţului mediu de achiziţie al acestei cantităţi astfel cum rezultă din documentaţia transmisă de societate.
În ceea ce priveşte reducerea preţurilor de zi şi de noapte la energia electrică vândută prin contracte reglementate, aceasta s-a justificat prin modificarea repartiţiei contractelor de energie electrică livrată în aceste intervale, fiind determinată de faptul că cel puţin în semestrul I/2006, SC T. a produs numai 72,8% din cantitatea de energie electrică stabilită prin Decizia Preşedintelui A.N.R.E., restul fiind achiziţionat de pe piaţa liberă.
Astfel fiind, în mod corect s-a apreciat de către instanţa de fond că Decizia nr. 897/2006 de ajustare a preţurilor la energia electrică, a fost emisă pe baza documentaţiei depusă de reclamantă cu adresa n. 5283 din 12 mai 2006.
Concluziile expertizei contabile efectuată în cauză conform cărora ar fi trebuit menţinut tariful stabilit prin Decizia A.N.R.E. nr. 1529/2005, sunt nefondate şi în mod justificat au fost înlăturate de Curtea de Apel Bucureşti, având în vedere că expertul după cum el însăşi a recunoscut nu a avut în vedere Metodologia şi Procedura modificată prin ordinul A.N.R.E. nr. 13/2006, aplicabile în perioada semestrului I/2006, precum şi faptul că scoaterea cantităţilor de energie electrică livrată nu a putu fi evaluat corect, această operaţiune fiind de competenţa unui expert tehnic de specialitate.
În raport de aceste considerente şi având în vedere dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC T. SA Bucureşti împotriva sentinţei nr. 823 din 12 martie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4472/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4476/2008. Contencios → |
|---|
