ICCJ. Decizia nr. 4550/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4550/2008
Dosar nr. 7744/1/200.
Şedinţa publică din 5 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 937 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M. s-a dispus respingerea contestaţiei formulate de M.A.G. împotriva Hotărârii Secţiei pentru judecători nr. 337 din 18 septembrie 2008, ce a avut, la rândul său, ca obiect respingerea contestaţiei acestuia împotriva Hotărârii nr. 5 din 8 septembrie 2008 a Comisiei de Organizare a Concursului de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor din data de 5 octombrie 2008.
În motivarea contestaţiei sale, se arătă că prin respingerea cererii de încheiere la concursul de promovare se creează o gravă discriminare faţă de judecătorii care au participat la concursul de promovare efectivă din luna februarie 2007, aceştia putând susţine examenul la orice materie, indiferent de secţia la care au candidat, precum şi faţă de judecătorii care doresc să promoveze la tribunale, aceştia putând şi ei să susţină examenul la orice materie, indiferent de secţia unde vor activa ulterior.
Se mai invocă faptul că, pe calea interpretării unui regulament nu se poate deroga de la lege, care prevede în art. 43 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, că promovarea judecătorilor la instanţele superioare se face pe bază de concurs organizat la nivel naţional, în limita posturilor vacante existente, aceasta fiind singura restricţie prevăzută de lege, neexistând nicio condiţionare referitoare la specializare.
În motivarea Hotărârii nr. 937 din 25 septembrie 2007, Plenul C.S.M. a apreciat că opţiunea pentru o anumită secţie trebuie să se facă în funcţie de specializare, specializare care implică inclusiv susţinerea concursului la anumite materii.
În cazul în care candidatul optează pentru o secţie mixtă, la stabilirea corelaţiei dintre secţia pentru care optează şi specializarea magistratului, trebuie să se aibă în vedere şi materiile conexe.
Specializarea necesară pentru ocuparea postului din cadrul Secţiei civile a Curţii de Apel Alba- Iulia , astfel cum a fost aprobată prin Hotărârea nr. 684/2008 a Plenului C.S.M., este drept civil.
Secţia pentru judecători a reţinut că specializarea pentru care a optat recurentul M.A.G., respectiv drept penal, nu este conformă cu specializarea cerută pentru postul de judecător la Secţia civilă a Curţii de Apel Alba-Iulia, respectiv, drept civil.
S-a mai reţinut că dispoziţiile art. 6 alin. (3) din regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621 din 21 septembrie 2006 prevăd obligativitatea opţiunii candidatului pentru o anumită secţie, în cazul promovării pentru curţile de apel. Dispoziţiile menţionate se referă doar la promovarea pentru Curţile de Apel; nu poate fi vorba despre discriminare faţă de candidaţii înscrişi pentru promovare la tribunale, întrucât situaţiile juridice nu sunt identice.
Împotriva Hotărârii de Plen nr. 937 din 23 septembrie 2008 şi a hotărârii fără număr din data de 25 septembrie 2008 a Plenului, s-a formulat recurs prin care se solicită să se dispună atât anularea hotărârii nr. 937/2008 prin care s-a dispus respingerea contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 337 din 18 septembrie 2008 a Secţiei pentru judecători a C.S.M. cât şi a hotărârii fără număr din 25 septembrie 2008, prin care a fost respinsă plângerea prealabilă privind revocarea „Hotărârii" adoptate de Plen cu privire la punctul de vedere al D.L.D.C. nr. 26590/1154 din 4 septembrie 2008 şi suspendarea susţinerii concursului de promovare a judecătorilor din data de 5 octombrie 2008.
În susţinerea cererii, recurentul, reia motivele pe care le-a expus în contestaţia formulată iniţial şi arată în esenţă că Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară nu cuprinde dispoziţii referitoare la specializarea judecătorilor, astfel că în aplicarea dispoziţiilor art. 6, art. 16 şi art. 30 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare, intimatul C.S.M. şi-a depăşit atribuţia care era limitată exclusiv la organizarea şi desfăşurarea concursului, prin interpretarea în mod restrictiv şi discriminatoriu a unor dispoziţii regulamentare, ducând la favorizarea nejustificată a anumitor candidaţi şi crearea unei discriminări între recurent şi judecători care au participat la concursul de promovare efectivă din luna februarie 2007 şi respectiv a unei discriminări faţă de judecătorii care doresc să promoveze la tribunale.
Arată recurentul că din economia dispoziţia art. 43 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, rezultă că promovarea judecătorilor la instanţele superioare, se face pe bază de concurs organizat la nivel naţional, în limita posturilor vacante existente, aceasta fiind singura restricţie prevăzută de lege, neexistând nicio condiţionare referitoare la specializare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul C.S.M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, formulând, în esenţă, următoarele apărări.
- în mod legal, atât Secţia pentru judecători, în considerentele Hotărârii nr. 337 din 18 septembrie 2008, cât şi Plenul C.S.M., în considerentele hotărârii recurate, au reţinut, în raport cu prevederile art. 6 alin. (3) şi (4) din art. 16 alin. (2) lit. a) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare, aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 621/2006, că opţiunea de specializare a recurentului pentru Secţia civilă la care vrea să promoveze, nu este în concordanţă cu materia pentru care a optat în vederea susţinerii concursului, respectiv drept penal şi nici cu specializarea secţiei, care este dreptul civil.
Cu privire la solicitarea anulării „hotărârii fără număr din data de 25 septembrie 2008 a Plenului, prin care i-a fost respinsă plângerea prealabilă prin care acesta solicitase revocarea Hotărârii adoptate de Plen cu privire la punctul de vedere al DLDC nr. 26590/1154 din 4 septembrie 2008, suspendarea acestui act administrativ şi suspendarea susţinerii concursului de promovare a judecătorilor din data de 5 octombrie 2008" recurentul, au formulat, pe cale separată, cerere de suspendare a executării aceleiaşi „hotărâri", înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 5380/2/2008, cerere respinsă prin sentinţa nr. 2459 din 30 septembrie 2008.
Apreciază intimata, că actul juridic atacat, reprezentat de punctul de vedere emis de Plenul C.S.M. la nota Direcţiei Legislaţie, Documentare şi Contencios cu numărul mai-sus menţionat, nu reprezintă un act administrativ emis în vederea organizării executării legii sau executării în concret a legii, acesta nedând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Examinând recursul de faţă, Înalta Curte constată că este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 937 din 25 septembrie 2008 s-a dispus respingerea contestaţiei formulate de recurent împotriva hotărârii Secţiei pentru judecători nr. 337 din 18 septembrie 2008, cea avut, la rândul său, ca obiect respingerea contestaţiei recurentului împotriva Hotărârii nr. 5 din 8 septembrie 2008 a comisiei de organizare a concursului de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor din data de 5 octombrie 2008.
Recurentul, judecător la Tribunalul Alba, s-a înscris la concursul de promovare efectivă din data de 5 octombrie 2008, optând pentru specializarea drept penal deşi postul de judecător scos la concurs la nivelul Curţii de Apel Alba Iulia, era la secţia civilă a acestei instanţe.
Conform prevederilor art. 46 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor republicată, cu modificările ulterioare, concursul pentru promovarea magistraţilor constă în probe scrise, cu caracter teoretic şi practic şi constă în:
a) în funcţie de specializare, una dintre următoarele materii: drept civil, drept penal, drept comercial, drept administrativ, drept financiar şi fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei, drept internaţional privat;
b) jurisprudenţa înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale;
c) jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene;
d) procedura civilă sau procedura penală, în funcţie de specializarea judecătorului sau procurorului.
Procedura de desfăşurare a concursului, inclusiv modalitatea de contestare a rezultatelor este prevăzută în Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor.
Prin Hotărârea Plenului nr. 621/2006 a fost aprobat Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare care la art. 6 alin. (3) şi (4) dispune că „în termen de 15 zile de la data publicării datelor prevăzute la alin. (1), cei interesaţi pot depune cereri de înscriere la concurs la C.S.M., în care se menţionează felul promovării, efectivă sau pe loc, instanţa ori parchetul la care se solicită promovarea, specializarea şi, pentru promovarea la curţile de apel, secţia pentru care optează.
(4) Fiecare candidat poate formula o singură opţiune cu privire la felul promovării, instanţa ori parchetul la care solicită promovarea, respectiv secţia pentru care optează în cazul promovării la curţile de apel, precum şi specializarea pentru care optează, în vederea stabilirii materiilor de concurs."
Instanţa constată că recursul ce vizează nelegalitatea hotărârii atacate este nefondat, reţinând din prevederile art. 46 din Legea nr. 303/2004 că prin lege s-a reglementat expres că probele pentru concursul de promovarea magistraţilor au în vedere specializarea cerută pentru postul respectiv scos la concurs.
Astfel opţiunea pentru o anumită secţie trebuie să se facă în funcţie de specializare, care implică inclusiv susţinerea concursului la anumite materii.
Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor nu adaugă la lege astfel cum susţine recurentul, însăşi legea în art. 46 prevede expres că opţiunea candidatului în ceea ce priveşte secţia curţii de apel şi specializarea se face în vederea stabilirii materiilor de concurs.
Inclusiv cererea de înscriere la concursul de promovare în funcţii de execuţie cuprinde felul promovării, instanţa sau parchetul la care se solicită promovarea, specializarea şi pentru promovarea la curţile de apel, secţia pentru care optează candidatul.
În concordanţă cu art. 46 din Legea nr. 303/2004 în art. 16 alin. (2) din Regulament s-a prevăzut că „Probele scrise cu caracter teoretic şi practic se susţin la:
a) una dintre următoarele materii, în funcţie de specializarea pentru care optează judecătorul sau procurorul: drept civil, drept penal, drept comercial, drept administrativ, drept financiar şi fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei, drept internaţional privat;
b) drept procesual civil pentru materiile de specialitate: drept civil, drept comercial, drept administrativ, drept financiar şi fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei şi drept internaţional privat sau drept procesual penal pentru materia de specialitate drept penal;
c) jurisprudenţa înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale, jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene, indiferent de specializare."
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară consacră principiul specializării judecătorilor prin stabilirea obligaţiei de a crea secţii sau complete specializate astfel că şi susţinerea concursului de promovare trebuie să fie făcut la anumite materii în raport de specializarea secţiei pentru care optează judecătorul raportat la postul scos la concurs la nivelul curţii de apel.
Interpretarea dată de C.S.M. dispoziţiilor regulamentare, este în acord cu principiul specializării judecătorilor prevăzut de art. 46 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi de art. 41 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, principiu fundamentul pentru cariera judecătorilor şi care nu aduce atingere în nici un fel principiului nediscriminării la care face referire recurentul.
Cu privire la cererea vizând obligarea intimatei să permită recurentului participarea la concurs, ce formează obiectul recursului, prin întâmpinare s-a motivat că recurentul a participat la concursul de promovare desfăşurat la data de 5 octombrie 2008 iar cererile ce vizează promovarea altor judecători care au fost declaraţi admişi nu are legătură cu anularea actului administrativ şi deci nici cu recursul ce vizează anularea hotărârilor C.S.M. din 25 septembrie 2008.
Având în vedere toate considerentele expuse, Curtea constată că în cauză nu a fost răsturnată prezumţia de legalitate şi veridicitate de care beneficiază hotărârea atacată, ca act juridic administrativ, astfel că nu există temeiuri pentru anularea acesteia şi în consecinţă va respinge recursul formulat în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.A.G. împotriva Hotărârii nr. 937 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4544/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4553/2008. Contencios → |
|---|
