ICCJ. Decizia nr. 4584/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4584/2008
Dosar nr. 573/33/2008
Şedinţa publică din 9 decembrie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta M.V. a solicitat anularea hotărârii nr. 22829 din 6 martie 2008 emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj şi obligarea acesteia la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că hotărârea pârâtei este nelegală şi netemeinică, întrucât ignoră calitatea sa de persoană strămutată, dovedită prin acte şi declaraţii de martori.
Prin întâmpinare, pârâta, Casa Judeţeană de Pensii Cluj a solicitat respingerea acţiunii apreciind că reclamanta nu a dovedit calitatea sa de persoană refugiată şi, pe cale de consecinţă nu poate beneficia de prevederile Legii nr. 189/2000.
Prin sentinţa civilă nr. 466 din 5 mai 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea reclamantei şi a dispus anularea hotărârii nr. 22829 din 6 martie 2008 emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 2 martie 1941-6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile conferite de Legea nr. 189/2000.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă.
A considerat că potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile legale, persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuţii din motive etnice, respectiv a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
A constatat că strămutarea reclamantei din localitatea de domiciliu în altă localitate la data de 2 martie 1941 s-a datorat persecuţiilor etnice instituite de regimul instaurat în perioada respectivă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, solicitând admiterea acestuia şi, modificarea sentinţei civile atacate, în sensul respingerii acţiunii reclamantei.
În cuprinsul motivelor de recurs pârâta a arătat că soluţia pronunţată în cauză este netemeinică întrucât se bazează pe declaraţii notariale care nu au puterea de a atesta veridicitatea conţinutului lor.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtă, din considerentele ce se vor arăta în cele ce succed.
Potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederilor legale, persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuţii din motive etnice, fiind strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
În cauză, se reţine că reclamanta s-a refugiat împreună cu familia sa din localitatea Mintiu-Gherlii, judeţul Cluj, în localitatea Mociu, judeţul Cluj, la data de 2 martie 1941.
Strămutarea a fost datorată persecuţiilor etnice instituite în localitatea de domiciliu asupra familiei reclamantei, astfel cum rezultă din declaraţiile autentificate ale martorilor C.D. şi D.A. (filele 14 şi 42, dosar fond).
Prin urmare, Înalta Curte observă că instanţa de fond a stabilit corect statutul de refugiat al reclamantei prin aprecierea probelor administrate în cauză, situaţie în care, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul pârâtei va fi respins, ca nefondat, menţinându-se hotărârea atacată ca fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 466 din 5 mai 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4581/2008. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 4585/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
