ICCJ. Decizia nr. 4662/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4662/2008
Dosar nr. 8733/2/200.
Şedinţa publică din 11 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1581 din 22 mai 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanţii C.L., ş.a., în contradictoriu cu pârâtul M.I.R.A., prin care solicitau obligarea acestei autorităţi la plata sumelor reprezentând echivalentul bănesc al normei de hrană pentru perioada decembrie 2004-decembrie 2006, actualizate în funcţie de rata inflaţiei, de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective.
Prin aceeaşi sentinţă, instanţa de fond a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune privind drepturile băneşti aferente perioadei 1 decembrie 2004 -10 decembrie 2004, invocată de pârâtul M.I.R.A.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de judecată a reţinut, cu privire la excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, că aceasta este întemeiată, având în vedere că cererea a fost înregistrată la instanţă la data de 11 decembrie 2007, după expirarea termenului general de prescripţie, prevăzut de art. 1 şi art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă.
Pe fondul cauzei, instanţa de judecată a reţinut, în esenţă, că norma de hrană 12"B", solicitată de reclamanţi, este un supliment ce se acordă pentru eforturi deosebite sau în condiţii speciale expres prevăzute în Anexa la HG nr. 65/2003, condiţii a căror existenţă, în perioada pentru care au solicitat acordarea drepturilor, reclamanţii nu au dovedit-o.
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond, considerând-o netemeinică şi nelegală, au declarat recurs reclamanţii susţinând, în esenţă, că dreptul solicitat s-a născut odată cu angajarea acestora în cadrul aparatului central al Ministerului Internelor.
Examinând cauza şi hotărârea atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile invocate de recurenţi, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Într-adevăr, potrivit art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, poliţistul are dreptul la uniformă, echipament specific, alocaţii de hrană, asistenţă medicală şi psihologică, proteze, precum şi medicamente gratuite, în condiţiile stabilite prin hotărâre a Guvernului.
În aplicarea acestei norme legale, Guvernul României a adoptat Hotărârea nr. 65/2003 care reglementează drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului aparţinând structurilor M.I.R.A., căruia i se aplică Statutul poliţistului.
În Anexa 1 a actului administrativ normativ susmenţionat a fost prevăzută, între altele, norma nr. 12"B" (supliment pentru eforturi deosebite sau situaţii speciale) ce se acordă gratuit personalului căruia i se aplică Statutul poliţistului, precum şi studenţilor din instituţiile de învăţământ de formare a agenţilor şi ofiţerilor, care depun eforturi deosebite sau se află în situaţii speciale (misiuni, aplicaţii, trageri, tabere, instrucţie sau alte activităţi de pregătire, când se deplasează cu unităţi sau subunităţi în alte localităţi decât cele de reşedinţă pe o durată mai mare de 12 ore) şi altor categorii de personal aparţinând structurilor M.I.R.A.
De asemenea, prin Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. S/440/2003 privind hrănirea efectivelor acestui minister în timp de pace, cu modificările şi completările ulterioare, s-a prevăzut că norma 12„B" este un supliment care se acordă personalului pentru eforturi deosebite sau situaţii speciale, cum sunt deplasarea în bazinele producătoare de cartofi pentru aprovizionarea unităţilor cu cantităţile necesare pentru iarnă, poliţiştilor din structurile aparţinând Poliţiei de Frontieră Române, aflate în zona de frontieră şi celor care deservesc punctele de trecere a frontierei de stat, personalului care face parte din asociaţiile sportive, personalului care încadrează poligoanele de tragere cu activitate permanentă, personalului care participă la parade militare sau manifestări ocazionate de aniversările unor serbări naţionale sau la aplicaţii în România împreună cu efective din ţările membre NATO şi partenere, celui care participă la înlăturarea efectelor unor calamităţi naturale, elevilor şi studenţilor, instituţiilor de învăţământ de formare a agenţilor şi ofiţerilor în zilele festive, ori de câte ori se depune jurământul, în ziua armelor, precum şi absolvenţilor instituţiilor de învăţământ în ziua acordării gradului profesional.
În cauză, însă, aşa cum corect a reţinut şi instanţa de fond, reclamanţii nu au dovedit că s-ar aflat în una din situaţiile speciale, enumerate cu caracter limitativ în normele legale mai sus menţionate, care presupun eforturi deosebite şi condiţionează măsura acordării suplimentului de hrană 12"B".
Mai mult decât atât, în conformitate cu dispoziţiile art.24 şi 25 din ordinul susmenţionat, alocarea drepturilor de hrană ale personalului Ministerului de Interne care beneficiază de norma de hrană ori normele de hrană suplimentară sau antidot, se face prin ordin de zi pe unitate/dispoziţia zilnică a şefului unităţii, în toate situaţiile nominal, urmând a se menţiona şi locurile de muncă, efectivele, perioada şi modul cum se acordă (hrană caldă, necesar valoare financiară).
Or, în cauză, nu s-au administrat probe din care să rezulte că faţă de reclamanţi a fost respectată procedura de alocare a drepturilor de hrană potrivit Ordinului nr. 440/2003, pentru a putea beneficia de norma de hrană suplimentară nr. 12"B".
În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului la acţiune privind drepturile băneşti aferente perioadei 1 decembrie 2004-10 decembrie 2004, se constată că în mod corect aceasta a fost admisă de către instanţa de fond, raportat la data de 11 decembrie 2007, când a fost introdusă acţiunea, precum şi la prevederile art. 1 şi art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă.
Pentru motivele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menţinându-se hotărârea atacată, ca fiind temeinică şi legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii C.L., A.T., S.C. şi D.N. împotriva sentinţei nr. 1581 din 22 mai 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4661/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4666/2008. Contencios → |
|---|
