ICCJ. Decizia nr. 4625/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4625/2008
Dosar nr. 2115/102/200.
Şedinţa publică din 10 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureş, la 17 iulie 2008, numiţii M.R.I., ş.a., au formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 62 din 27 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 2115/102/2007, solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.
În susţinerea recursului pârâţii au menţionat că „invocarea excepţiei de nelegalitate a unui act administrativ, concomitent cu promovarea unei acţiuni paralele având ca obiect anularea aceluiaşi act nu poate constituit un impediment în soluţionarea uneia din ele, fie a excepţiei, fie a acţiunii".
S-a mai menţionat că „un asemenea impediment s-ar putea ivi în situaţia în care instanţa de judecată s-ar fi pronunţat în mod irevocabil (pe fond) cu privire la excepţia de nelegalitate sau cu privire la nulitatea actului".
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Din actele cauzei Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, constată că prin sentinţa nr. 73 din 24 august 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M08 nr. 0076 din 6 octombrie 1994, emis de Ministerul Comerţului, invocată de M.R.I., ş.a.
Din considerentele hotărârii rezultă că respingerea excepţiei s-a făcut întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în sensul că tocmai constatarea nulităţii absolute parţiale a actului administrativ, în raport de care s-a invocat excepţia nelegalităţii reprezintă obiectul acţiunii reconvenţionale.
În fapt instanţa a reţinut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14 mai 2002, Tribunalul Giurgiu, reclamanta SC D. SA, în contradictoriu cu S.C.S., M.R.I. a solicitat instanţei să oblige pârâta SC M.C. SRL Braşov, să lase reclamantei în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 356 mp teren din totalul de 860 mp, situat în Giurgiu; să se constate nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare nr. 124 din 22 ianuarie 1999.
În raport de această cerere introductivă de instanţă pârâţii M.R.I. şi SC M.C. SRL Braşov au formulat acţiune reconvenţională prin care a solicitat constatarea nulităţii absolute parţiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria M08 nr. 0076 eliberat de Ministerul Comerţului la data de 6 octombrie 1994 numai cu privire la terenul situat în Giurgiu, pentru suprafaţa de 356 mp.
Prin declinare de competenţă cauza a ajuns a fi judecată de Judecătoria Târgu Mureş, instanţă în faţa căreia, reclamanţii din reconvenţională, respectiv M.R.I., ş.a., şi SC M.C SRL, au invocat la 19 iunie 2006, excepţia de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate în litigiu.
Deci actul administrativ unilateral, cu caracter individual este certificatul de atestare a dreptului de proprietate Seria M08 nr. 0076 eliberat de Ministerul Comerţului la data de 6 octombrie 1994 deci emis anterior intrării în vigoare a Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Potrivit soluţiei de principiu şi de unificare a practicii judiciare adoptate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, (Decizia nr. 567 din 21 februarie 2006, Decizia nr. 568 din 21 februarie 2006 etc), în aprecierea principiului stabilităţii juridice şi a securităţii juridice astfel de excepţii de nelegalitate sunt respinse. Legea nr. 554/2004 nu poate fi aplicabilă unor raporturi juridice născute anterior apariţiei sale, acceptarea tezei contrare ducând la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice.
De altfel cenzurarea legalităţii actului în litigiu în procedura cu caracter accesoriu prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004 este şi nerelevantă, părţile având acţiune directă în anulare.
În aceste condiţii în mod corect instanţa de fond a respins excepţia invocată, recursul declarat aşa cum a fost motivat de reclamanţi fiind neîntemeiat astfel încât se va face în cauză aplicarea art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.R.I., ş.a., împotriva sentinţei civile nr. 62 din 27 mai 2008 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4614/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4656/2008. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
