ICCJ. Decizia nr. 4744/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4744/2008
Dosar nr. 39939/3/2007
Şedinţa publică din 16 decembrie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 16 noiembrie 2007, reclamanta A.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Avocatul Poporului şi Ministerul Economiei şi Finanţelor, obligarea pârâţilor la plata sumelor băneşti reprezentând prima de concediu pentru anii 2001-2004, actualizate cu indicele de inflaţie.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, în calitate de funcţionar public în cadrul instituţiei Avocatul Poporului, în perioada 4 mai 1998-1 decembrie 2005, este îndreptăţită, în temeiul art. 34 din Legea nr. 188/1999 la acordarea drepturilor salariale solicitate.
Că, deşi plata acestor drepturi a fost suspendată printr-o serie de acte normative, anularea lor nu este posibilă faţă de dispoziţiile Constituţiei şi ale Codului muncii, fiind vorba despre un drept câştigat.
Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1530 din 19 decembrie 2007, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ, reţinând incidenţa prevederilor art. 3 alin. (1) C. proc. civ., în raport cu calitate de autorităţi publice centrale a pârâţilor.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pârâta Instituţia Avocatului Poporului a formulat cerere de chemare în garanţie a Ministerului Economiei şi Finanţelor.
Judecând în fond pricina în primă instanţă, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1476 din 14 mai 2008, a admis acţiunea, a obligat pârâta Instituţia Avocatului Poporului să achite reclamantei drepturile băneşti reprezentând prima de concediu aferentă anilor 2001-2004, actualizate cu rata inflaţiei.
Totodată, a respins, ca nefondată, cererea de chemare în garanţie.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în calitate de funcţionar public, reclamanta era îndreptăţită, în perioada respectivă, în temeiul art. 35 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 la plata primei de concediu, neavând relevanţă că aceste drepturi au fost suspendate, fiind vorba despre un drept câştigat.
Cu privire la cererea de chemare în garanţie, instanţa a reţinut că soluţia se impune, în raport cu prevederile art. 1 şi art. 2 din OG nr. 22/2002, art. 19 şi art. 47 din Legea nr. 500/2002 şi ale art. 49 din Legea nr. 273/2006.
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Instituţia Avocatul Poporului, solicitând modificarea în parte a sentinţei recurate, în sensul admiterii cererii sale de chemare în garanţie a Ministerul Economiei şi Finanţelor şi al obligării acestuia la alocarea fondurilor necesare pentru plata drepturilor în discuţie.
Aşa cum s-a susţinut şi dovedit prin înscrisul depus la fila 10 dosar recurs, recurenta pârâtă a efectuat plata către intimata reclamantă a drepturilor în litigiu.
Nu pot fi reţinute concluziile recurentei, în sensul respingerii recursului ca fiind rămas fără obiect, având în vedere că acesta viza exclusiv soluţia de respingere a cererii de chemare în garanţie.
Având în vedere că, în raport cu dispoziţiile art. 1 şi art. 2 din OG nr. 22/2002, art. 19 şi art. 47 din Legea nr. 500/2002 şi ale art. 49 din Legea nr. 273/2006, hotărârea primei instanţe privind cererea de chemare în garanţie este legală şi temeinică, în baza art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., recursul se va respinge, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Instituţia Avocatul Poporului împotriva sentinţei civile nr. 1476 din 14 mai 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4743/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4745/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
