ICCJ. Decizia nr. 4783/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4783/2008
Dosar nr. 1190/2/200.
Şedinţa publică din 17 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 25 februarie 2008, U.N.C.J.R. a chemat în judecată Guvernul României, solicitând suspendarea executării HG nr. 145/2008 pentru modificarea şi completarea HG nr. 9/2007 privind constituirea, componenţa şi funcţionarea Comisiei de autorizare a împrumuturilor locale.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că sunt întrunite ambele cerinţe prevăzute de art. 16 din Legea nr. 554/2004, respectiv existenţa cazului bine justificat şi iminenţa pagubei.
Astfel, reclamanta a învederat că, prin aplicarea hotărârii de guvern, proiectele de investiţii ale consiliilor judeţene care sunt finanţate integral sau parţial din fonduri atrase vor fi întrerupte, blocate sau abandonate, deşi reprezintă condiţii fundamentale pentru dezvoltarea durabilă şi infrastructură.
S-a mai arătat că prin limitarea accesului la resursele financiare disponibile finanţării proiectelor de investiţii s-ar produce inevitabil o pagubă în patrimoniul autorităţilor publice şi în dauna colectivităţilor locale.
În cauză, au fost depuse şi admise în principiu o cerere de intervenţie în interesul reclamantei formulată de Consiliul Judeţean Galaţi şi o cerere de intervenţie accesorie în interesul Guvernului României din partea Ministerului Economiei şi Finanţelor.
Prin sentinţa civilă nr. 1134 din 9 aprilie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios, administrativ şi fiscal, admiţând cererea de intervenţie accesorie, a respins acţiunea şi cererea de intervenţie în interes propriu.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că una din cele două condiţii prevăzute de lege pentru a se putea dispune suspendarea executării unui act administrativ şi anume, paguba materială iminentă nu este îndeplinită, reclamanta nefiind în măsură să probeze prejudiciul ce i s-ar putea produce prin aplicarea hotărârii de guvern.
Împotriva sentinţei a declarat recurs U.N.C.J.R., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a precizat că, întrucât hotărârea a cărei suspendare s-a solicitat reglementează direct şi nemijlocit activitatea financiar-contabilă a tuturor autorităţilor administraţiei publice locale, precum şi modul în care acestea îşi concep şi proiectează investiţiile şi angajamentele financiare viitoare, consiliile judeţene ar fi grav prejudiciate prin scăderea capacităţii gradului de îndatorare.
Examinând cauza în raport de motivul invocat şi de prevederile art. 304 şi art. 304/1 C. proc. civ. Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, argumentele invocate de reclamantă în susţinerea existenţei unei pagube iminente ce s-ar produce prin executarea hotărârii sunt simple aprecieri şi supoziţii, care nu sunt de natură să dovedească un prejudiciu material viitor, dar previzibil sau perturbarea gravă a funcţionării autorităţilor publice locale.
În concluzie, recursul declarat fiind neîntemeiat, Curtea urmează a dispune respingerea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de U.N.C.J.R. împotriva sentinţei civile nr. 1134 din 9 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4781/2008. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 4784/2008. Contencios → |
|---|
