ICCJ. Decizia nr. 601/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 601/2008
Dosar nr. 1685/59/2007
Şedinţa publică de la 15 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 decembrie 2007 la Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, petentul M.G. a solicitat suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 1198 din 13 decembrie 2007, pronunţată de instanţa menţionată în Dosarul nr. 6831/51/2006.
Motivându-şi cererea, petentul a arătat că se impune suspendarea provizorie a hotărârii judecătoreşti mai sus-menţionate, până la soluţionarea cererii de suspendare, în cadrul contestaţiei în anulare pe care a formulat-o, având în vedere prejudiciul imediat care se va crea prin blocarea activităţii sale de executor judecătoresc, care presupune continuitate şi stabilitate.
Petentul a mai arătat că există termene stabilite pentru activităţi de executare silită, a căror oprire ar aduce prejudicii creditorilor din dosarele respective, aceleaşi consecinţe înregistrându-se şi în cazul transferării dosarelor respective unui alt executor judecătoresc.
Prin încheierea civilă nr. 343 din 20 decembrie 2007, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare provizorie.
Pentru a pronunţa în sensul arătat, instanţa a avut în vedere că solicitarea de suspendare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ., fără ca petentul să facă dovada urgenţei, care să justifice măsura suspendării provizorii.
Totodată, s-a reţinut că, prin decizia a cărei suspendare provizorie se solicită şi care a fost atacată cu contestaţie în anulare de către petent, nu s-a luat o măsură de excludere din profesie a celui în cauză, hotărârea Comisiei Superioare de Disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti fiind casată, iar cauza trimisă comisiei pentru judecarea fondului.
Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Timişoara a declarat recurs petentul M.G., solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii sale de suspendare provizorie a executării deciziei civile nr. 1198 din 13 decembrie 2007 până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestaţiei în anulare, având în vedere prejudiciul imediat pe care îl încearcă prin blocarea activităţii de executor judecătoresc, având termene stabilite pentru activităţi de executare silită, organizarea de licitaţii, popriri, bunuri aflate în sechestru – toate acestea aducând prejudicii creditorilor care nu îşi pot finaliza dosarele execuţionale în curs de soluţionare.
Recurentul a invocat şi consecinţele eventualei admiteri a contestaţiei sale, importanţa stabilităţii exercitării profesiei precum şi pierderile materiale considerabile suferite.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În prealabil, având în vedere dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 20 şi 28 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte urmează a examina admisibilitatea recursului şi a se pronunţa pe excepţia inadmisibilităţii acestuia.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 3191 C. proc. civ., instanţa poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiţia depunerii unei cauţiuni, dispoziţiile art. 403 alin. (3) şi (4) aplicându-se corespunzător.
Conform prevederilor art. 403 alin. (4), în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare de către instanţă, iar această încheiere nu este supusă niciunei căi de atac.
Cum recursul formulat în cauză este o cale extraordinară de atac (potrivit prevederilor Titlului V C. proc. civ.), exercitată împotriva încheierii nr. 343 din 20 decembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, cererea formulată de M.G. este inadmisibilă, soluţie ce conferă irelevanţă juridică examinării motivelor de recurs.
Prin urmare, Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză în baza dispoziţiilor art. 137, art. 312, art. 403 alin. (4) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 20 şi 28 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.G. împotriva încheierii civile nr. 343 din 20 decembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 600/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 602/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
