ICCJ. Decizia nr. 607/2008. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 607/2008
Dosar nr. 6985/1/2007
Şedinţa publică de la 15 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 477 din data de 26 iunie 2007, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis eliberarea din funcţie a judecătorilor şi procurorilor care au obţinut decizii de pensionare şi au procedat la punerea în plată a acestora, continuându-şi activitatea fără a opera o reîncadrare în funcţie şi cumulând astfel drepturile de pensie cu indemnizaţia pentru exercitarea funcţiilor respective.
În considerentele hotărârii, Consiliul Superior al Magistraturii a reţinut că art. 65 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004, republicată, instituie o normă imperativă, potrivit căreia „judecătorii şi procurorii sunt eliberaţi din funcţie prin pensionare”, reglementarea actuală fiind diferită de cea cuprinsă în art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 92/1992, care consacra posibilitatea eliberării din funcţie prin pensionare (magistraţii pot fi eliberaţi din funcţie prin pensionare).
De asemenea, intimatul a reţinut că art. 65 din Legea nr. 303/2004 transpune în materia raporturilor de serviciu ale magistraţilor dispoziţia de principiu din art. 56 C. muncii, conform căreia contractul individual de muncă încetează de drept, printre alte cazuri, limitativ prevăzute, la data comunicării deciziei de pensionare.
Această hotărâre a fost atacată cu recurs, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, de recurenta T.N., care a solicitat anularea acesteia, cu consecinţa menţinerii sale în funcţia de judecător până la împlinirea vârstei de 68 de ani şi a cumulării drepturilor de pensie cu indemnizaţia pentru exercitarea funcţiei de judecător.
Totodată, recurenta a solicitat suspendarea executării hotărârii până la soluţionarea recursului.
În motivarea cererii sale, recurenta a arătat că este judecător la Tribunalul Brăila şi a formulat cerere de pensionare începând cu data de 01 aprilie 2005, decizia sa de pensionare fiind apoi comunicată Direcţiei de resurse umane şi organizare a Consiliului Superior al Magistraturii.
A mai arătat că prin hotărârea nr. 496 din 26 octombrie 2005, comunicată la data de 14 noiembrie 2005, Consiliul Superior al Magistraturii a stabilit menţinerea sa în funcţie până la împlinirea vârstei de 68 de ani şi în baza acelei hotărâri a continuat activitatea fără îndeplinirea altor formalităţi, cumulând pensia cu indemnizaţia, conform prevederilor art. 82 alin. (8) din Legea nr. 303/2004. Prin hotărârea nr. 444 din 12 octombrie 2005, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii stabilise, în acord cu Decizia nr. 419/2005 a Curţii Constituţionale, că judecătorii şi procurorii pot fi menţinuţi în funcţie în condiţiile art. 64 din Legea nr. 303/2004, în forma sa iniţială, până la împlinirea vârstei de 68 de ani, iar ulterior, prin hotărârea nr. 496 din 26 octombrie 2005, s-a stabilit că menţinerea în funcţie a judecătorilor şi procurorilor după împlinirea vârstei standard de pensionare se face fără avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii.
În condiţiile expuse, recurenta a arătat că hotărârea nr. 477 din 26 iunie 2007 creează efecte discriminatorii faţă de o categorie de magistraţi cărora li s-a suprimat dreptul de a continua activitatea din cauza lacunelor legii, în pofida hotărârilor anterioare ale Consiliului Superior al Magistraturii .
În opinia recurentei, faptul că pensionarea sa a avut loc după abrogarea Legii nr. 92/1992, sub imperiul Legii nr. 303/2004, care nu prevede posibilitatea reîncadrării, nu poate conduce la încălcarea dreptului său de a continua activitatea până la împlinirea vârstei de 68 de ani, iar magistraţii aflaţi în această situaţie nu pot fi constrânşi să renunţe la dreptul la pensie sau la dreptul de a profesa ca judecător.
Intimatul a depus la dosar, în raport de dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 554/2004, documentaţia care a stat la baza emiterii hotărârii contestate în cauză, precum şi hotărârea nr. 59 din 24 ianuarie 2008.
Analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de susţinerile părţilor şi de dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:
Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii recurenta a solicitat eliberarea din funcţia de judecător, prin pensionare, începând cu data de 01 ianuarie 2008. Această cerere a fost însoţită de decizia nr. 166390 din 08 octombrie 2007, prin care, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 19/1990 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, modificată, Casa Judeţeană de Pensii Brăila i-a actualizat recurentei drepturile de pensie, drepturi care au fost stabilite iniţial la data de 01 aprilie 2005.
Prin hotărârea nr. 59 din 24 ianuarie 2008, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, apreciind că recurenta îndeplineşte condiţiile impuse de art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată, a propus Preşedintelui României eliberarea din funcţie, prin pensionare, a recurentei, judecător la Tribunalul Brăila, începând cu data de 01 ianuarie 2008.
În consecinţă, în raport de hotărârea anterior indicată, Înalta Curte, faţă de dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de T.N. împotriva hotărârii nr. 477 din 26 iunie 2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 603/2008. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 610/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
