ICCJ. Decizia nr. 63/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 63/2008
Dosar nr. 2086/2/2007
Şedinţa publică din 10 ianuarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 20 martie 2007, reclamanţii B.D., S.M.C., D.B., C.G., G.I., Z.N., V.C.M., T.P., N.F., P.A.D., F.M., N.Ş., L.M., P.C., R.V.C.V., B.V., C.M., G.L., D.A., C.V.E., O.D., M.C., T.E., Z.A., D.G., S.P., Ş.C., M.M.E., E.C.I., E.C., M.R.V., A.V., L.B.M., M.E., Z.M., M.A., Z.C.V., I.A.N., R.F., N.G.R., C.C.D., C.G.C., B.M., S.D., G.A., M.C.L., B.F., P.M. şi C.B. au solicitat obligarea în solidar a pârâţilor M.I.R.A., I.G.P.R., D.G.P.M.B., I.P.J.I., C.C.P.I., C.M.M.B. nr. 1 Poliţie şi D.G.A., la plata primei de concediu pe anii 2004, 2005 şi 2006, actualizată cu indicele de inflaţie până la data efectuării plăţii.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1679 din 14 iunie 2007, a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu a pârâţilor C.C.P.I., C.M.M.B. nr. 1 Poliţie şi D.G.A. şi a respins acţiunea formulată de reclamanţi faţă de aceştia, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de exerciţiu; a admis acţiunea formulată de reclamanţii B.D., S.M.C., D.B., C.G., G.I., Z.N., V.C.M., T.P., N.F., P.A.D., F.M., N.Ş., L.M., P.C., R.V.C.V., B.V., C.M., G.L., D.A., C.V.E., O.D., M.C., T.E., Z.A., D.G., S.P., Ş.C., M.M.E., E.C.I., E.C., M.R.V., A.V., L.B.M., M.E., Z.M., M.A., Z.C.V., I.A.N., R.F., N.G.R., C.C.D., C.G.C., B.M., S.D., G.A., M.C.L., B.F., P.M. şi C.B. şi a obligat pârâţii M.I.R.A., I.G.P.R., D.G.P.M.B., I.P.J.I. la plata către reclamanţi a primei de concediu pe anii 2004, 2005 şi 2006, actualizată cu indicele de inflaţie până la data efectuării plăţii; a respins cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul M.I.R.A. în contradictoriu cu M.E.F.; a respins acţiunea formulată de reclamantele L.M. şi Z.M.
Pentru a se pronunţa astfel, Instanţa a reţinut că C.C.P.I., C.M.M.B. nr. 1 Poliţie şi D.G.A. nu au calitate procesuală pasivă, fiind unităţi fără personalitate juridică, în sarcina cărora nu poate fi reţinută obligaţia de plată a drepturilor solicitate de reclamanţi.
Pe fondul cauzei s-a reţinut că dreptul reclamanţilor, în calitate de funcţionari publici cu statut special, privind plata primei de concediu, este reglementat de art. 37 alin. 2 din OG nr. 38/2003 şi că, prin Decizia nr. 12 din 5 februarie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a stabilit că prima de concediu se cuvine pentru perioada anilor 2004 - 2006, astfel cum a fost reglementată prin dispoziţia legală menţionată.
Referitor la acţiunea reclamantelor L.M. şi Z.M. s-a reţinut că acestea fac parte din personalul contractual şi nu beneficiază de prevederile art. 37 alin. (2) din OG nr. 38/2003.
S-a mai reţinut, de asemenea, că M.E.F. nu are atribuţii privind virarea către ordonatorii principali de credite a fondurilor necesare plăţii primelor de concediu sau altor drepturi prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul I.G.P.R. susţinând că, în mod eronat, Instanţa a admis acţiunea reclamantei C.V.E., care are statutul de personal contractual.
Recursul este întemeiat în limitele şi pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Art. 37 alin. (2) teza I din OG nr. 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor prevede că „ la plecarea în concediu de odihnă, poliţistul primeşte o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu".
Instanţa de Fond a respins acţiunea reclamantelor L.M. şi Z.M. pe motiv că potrivit prevederilor legale menţionate numai poliţiştii, funcţionari publici cu statut special, au dreptul la prima de concediu, iar acestea fac parte din personalul contractual ce îşi desfăşoară activitatea în cadrul autorităţilor pârâte.
Se constată însă că, în mod eronat, Instanţa a admis acţiunea reclamantei C.V.E. care are, de asemenea, statut de personal contractual, fiind în aceeaşi situaţie juridică cu sus - menţionatele reclamante, cum rezultă din tabelul nominal.
Faţă de cele ce preced, recursul va fi admis, se va modifica în parte sentinţa în sensul respingerii acţiunii reclamantei C.V.E., urmând a se menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul I.G.P.R. împotriva sentinţei civile nr. 1679 din 14 iunie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în parte sentinţa atacată şi pe fond respinge şi acţiunea formulată de C.V.E.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 62/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 64/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi.... → |
|---|
