ICCJ. Decizia nr. 743/2008. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 743/2008
Dosar nr. 850/44/2007
Şedinţa publică din 26 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia comercială, petentul L.V. a chemat în judecată A.N.F.P. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, pârâta, A.N.F.P. să recalculeze punctajul acordat de comisia de examinare la proba „interviu", susţinută la data de 8 decembrie 2004 în vederea obţinerii postului de director executiv adjunct în cadrul D.S.V.S.A.G.
În motivarea acţiunii, contestatorul L.V. a arătat că s-a prezentat la concursul organizat de pârâta A.N.F.P. în vederea ocupării postului de director adjunct, obţinând la proba scrisă 86,71 puncte, iar la proba interviu 36,25 puncte.
Mai arată petentul că fiind nemulţumit de corectitudinea aprecierii sale la proba orală, a formulat contestaţie, la care pârâta A.N.F.P nu a răspuns până la data introducerii acţiunii.
Pârâta, A.N.F.P. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, arătând că potrivit dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. b) din HG 1209/2003, concursurile pentru ocuparea funcţiilor publice vacante se organizează de A.N.F.P.
De asemenea, pârâta a mai invocat excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Galaţi, arătând că A.N.F.P. este un organ de specialitate a administraţiei publice centrale, astfel încât competenţa aparţine Curţilor de Apel.
Prin sentinţa comercială nr. 222 din data de 1 aprilie 2005, Tribunalul Galaţi a admis excepţia de necompetenţă materială şi a dispus declinarea cauzei spre competentă soluţionare Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galaţi a reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile art. 1 din HG 624/2003 pentru aprobarea Regulamentului de Reorganizare şi Funcţionare a A.N.F.P. coroborate cu dispoziţiile art. 3 alin. (1) C. proc. civ. cererile şi procesele în materie de contencios administrativ privind autorităţile şi instituţiile centrale se judecă în primă Instanţă de Curţile de Apel.
Prin sentinţa civilă nr. 154 din data de 27 decembrie 2005, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul L.V. şi a obligat pârâta A.N.F.P. să recalculeze punctajul la proba de interviu pentru concursul organizat pentru ocuparea funcţiei publice de Director Executiv în cadrul D.S.V.S.A. Galaţi din data de 7 - 8 decembrie 2004.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a reţinut că, A.N.F.P. nu a putut prezenta nici un document referitor la organizarea probei interviu pentru concursul organizat în vederea ocupării funcţiei publice de director executiv în cadrul D.S.V.S.A., deşi i s-a pus în vedere în cursul procesului. Curtea a apreciat că în lipsa documentelor care să probeze respectarea dispoziţiilor art. 19 alin. (3) din HG nr. 1209/2003 proba interviu nu a fost corect organizată, motiv pentru care a dispus recalcularea punctajelor cu respectarea acestor dispoziţii.
La data de 15 mai 2007 A.N.F.P a formulat contestaţie la titlu prin care a solicitat lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 154 din data de 27 decembrie 2005 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea contestaţiei, A.N.F.P a susţinut că nu poate pune în executare dispoziţiile sentinţei sus menţionate deoarece funcţia de director executiv nu a fost scoasă la concurs, ci aceea de director executiv adjunct.
A mai susţinut contestatoarea că, imposibilitatea de prezentarea documentelor solicitate, se datorează existenţei unui caz fortuit, respectiv inundarea arhivei instituţiei.
Prin sentinţa civilă nr. 86 din data de 21 august 2007, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată contestaţia la titlu formulată de A.N.F.P.
Pentru a hotărî astfel, Instanţa a reţinut că în speţa de faţă, s-a dispus în mod clar şi fără echivoc recalcularea punctajului la proba interviu la concursul organizat la data de 7 - 8 decembrie 2004 la care a participat reclamantul L.V.
Împotriva sentinţei civile nr. 86 din data de 21 august 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs A.N.F.P. susţinând în esenţă că, funcţia publică de conducere de director executiv nu a fost vacantă şi deci nu a fost scoasă la concursul organizat în data de 7 - 8 decembrie 2004, astfel că punerea în executare a dispozitivului sentinţei civile nr. 154 din 27 decembrie 2004, generează o imposibilitate de executare.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 399 alin. (1) C. proc. civ. împotriva executării silite, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
În speţa de faţă, prevederile legale mai sus menţionate, nu-şi găsesc aplicabilitatea.
Contestaţia la executare, formulată în temeiul dispoziţiilor art. 3992 alin. (1) C. proc. civ. poate fi primită în cazul în care dispozitivul hotărârii nu este clar sau echivoc, dar în limitele motivelor cuprinse în hotărâre.
Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 154 din 27 decembrie 2004 a obligat contestatoarea A.N.F.P la „recalcularea punctajului la proba interviu la concursul organizat la data de 7 - 8 decembrie 2004 la care a participat reclamantul L.V.".
Din această formulare rezultă în mod clar şi fără echivoc obligaţia stabilită de Instanţă în sarcina pârâtei A.N.F.P., nemaifiind necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Prin urmare, în acest cadru nu se poate repune în discuţie şi administra probe pentru a se combate situaţii de fapt care şi-au primit o soluţie în procesul de fond.
Pe de altă parte, printr-o formulare generică, art. 399 alin. (1) C. proc. civ. desemnează subiectele contestaţiei la executare: pot face contestaţie la executare „cei interesaţi sau vătămaţi prin executare".
Or, în cauza de faţă, chiar dacă am accepta ipoteza că, dispozitivul sentinţei civile ce se execută nu este echivoc, A.N.F.P nu era îndreptăţită să formuleze prezenta contestaţie întrucât nu a fost vătămată prin executare.
Aşa cum în mod corect a reţinut Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea A.N.F.P a invocat prin această contestaţie propria-i culpă, constând în nedepunerea documentaţiei necesare şi utile pentru soluţionarea cauzei.
Cum o astfel de susţinere nu poate fi reţinută, întrucât nimeni nu-şi poate invoca propria culpă, Înalta Curte urmează a respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.N.F.P., împotriva sentinţei civile nr. 86 din data de 21 august 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 73/2008. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 75/2008. Contencios. Conflict de competenţă.... → |
|---|
