ICCJ. Decizia nr. 764/2008. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 764/2008
Dosar nr. 8603/1/2007
Şedinţa publică din 27 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cu cererea înregistrată sub nr. 8603/1/2007 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, O.D.G., judecător la Tribunalul Suceava a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 549 din 23 august 2007 a Plenului C.S.M., prin care i s-a respins cererea privind valorificarea rezultatului obţinut la concursul de promovare în funcţii de execuţie din data de 4 februarie 2007, prin promovarea efectivă la Curtea de Apel Suceava.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului Înalta Curte reţine următoarele:
Prin Hotărârea nr. 549 din 23 august 2007, Plenul C.S.M. a respins cererea petiţionarului O.D.G., judecător la Tribunalul Suceava, de valorificare a rezultatului obţinut la concursul de promovare în funcţii de execuţie din data de 4 februarie 2007, prin promovarea efectivă la Curtea de Apel Suceava.
S-a reţinut în motivarea acestei hotărâri, că domnul judecător a participat la concursul pentru promovare pe locla Curtea de Apel Suceava, a obţinut media finală 7,65 calificându-se pe poziţia a 6-a, dar a fost declarat respins pentru că nu s-a încadrat în lista celor 4 posturi scoase la concurs pentru promovarea pe loc.
Potrivit Hotărârii nr. 290 din 19 aprilie 2007, a Plenului C.S.M., candidaţii care au participat la concursul de promovare în funcţie de execuţie a judecătorilor, organizat la 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obţinut, prin promovarea efectivă sau pe loc la restanţele pentru care au optat prin cererile de înscriere, apreciindu-se că dispoziţiile art. 30 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, referitoare la „posturile ce se vacantează la Instanţele sau Parchetele pentru care au optat la înscriere, au în vedere numai situaţia valorificării rezultatelor concursului, pentru promovarea efectivă".
Totodată se reţine că posturile ocupate la promovarea pe loc nu sunt susceptibile de a se vacanta, ci sunt virtuale şi anunţate prin concurs, întrucât la un moment dat există sursele financiare care dau posibilitatea obţinerii gradului profesional de judecător de tribunal sau de curte de apel pentru un număr de judecători.
Recurentul, consideră Hotărârea Plenului nelegală întrucât aceasta indică drept temei al respingerii, Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M., hotărâre care nu avea aplicabilitate decât după data la care a fost adoptată, 19 aprilie 2007 şi nu pentru situaţia candidaţilor declaraţi admişi anterior, respectiv la data de 4 februarie 2007.
Susţine de asemenea recurentul că dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621 din 21 septembrie 2006 permiteau promovarea judecătorilor ce îndeplineau condiţiile prevăzute de art. 27, dar care nu au fost promovaţi ca urmare a lipsei posturilor vacante, în posturile ce se vacantează la Instanţele pentru care au optat la înscriere, fără însă a se limita la opţiunea pe care au exprimat-o în momentul înscrierii la concurs.
Pârâtul C.S.M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Recurentul O.D.G. judecătorla Tribunalul Suceava, a participat la concursul de promovare organizat la data de 4 februarie 2007, optând pentru promovare pe loc la Curtea de Apel Suceava, clasificându-se pe poziţia a 6-a.
Acesta a fost însă declarat respins, pentru că pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Suceava au fost scoase la concurs numai 4 posturi.
Ulterior, cu cerere înregistrată, recurentul a solicitat valorificarea rezultatelor obţinute la concurs prin promovarea într-o funcţie de execuţie vacantă.
Solicitarea sa este neîntemeiată şi în mod just a fost respinsă prin Hotărârea nr. 549 din 23 august 2007 a Plenului C.S.M., hotărâre pronunţată cu respectarea dispoziţiilor legale în materie.
Art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M., prevede posibilitatea pentru judecători şi procurori care îndeplinesc condiţiile prevăzute de art. 27, dar care nu au fost promovaţi ca urmare a lipsei posturilor vacante, să fie promovaţi în posturile ce se vacantează la Instanţele şi Parchetele pentru care a optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.
Textul de lege face trimitere la situaţia candidaţilor care au optat la înscriere pentru promovarea efectivă, pentru că potrivit art. 1 din Regulament numai aceasta formă de promovarea se face în limita posturilor vacante existente şi numai cu privire la acest tip de candidaţi se poate pune problema vacantării ulterioare a unor posturi la Instanţele şi parchetele pentru care au optat la înscriere.
Pe de altă parte promovarea pe loc a judecătorilor şi procurorilor se face, tot potrivit art. 1 din Regulament, în limita numărului de locuri aprobat anual de C.S.M. pentru promovarea pe loc.
Este de reţinut şi faptul că potrivit art. 6 alin. (3) şi art. 4 din Regulament, cererile de înscriere la concurs nu conţin decât o singură opţiune pentru fiecare candidat cu privire la felul promovării (pe loc sau efectivă).
Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007, a Plenului C.S.M., prin care s-a stabilit că „nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obţinut, prin promovarea efectivă sau pe loc" la Instanţele pentru care au optat la înscriere, candidaţii care au participat la concursul organizat în data de 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc" a fost dată tocmai în interpretarea corectă a dispoziţiilor legale susmenţionate şi pentru a nu se crea confuzii.
Aşadar, întrucât reglementarea în sensul celor precizate în Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007, a Plenului C.S.M. exista, potrivit acesteia nefiind posibilă modificarea opţiunii cu privire la felul promovării după comunicarea rezultatului concursului, şi pe cale de consecinţă valorificarea rezultatului concursului prin care se solicita schimbarea felului promovării, nu se poate susţine ideea, aşa cum pretinde recurentul, că nu îi este aplicabilă Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007, a Plenului C.S.M., aceasta fiind ulterioară susţinerii concursului de promovare la care a participat în data de 4 februarie 2007, pentru că aceasta nu poate retroactiva.
Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007, a Plenului C.S.M., este aşadar în deplin acord cu prevederile Regulamentului şi ea este aplicabilă şi celor care au susţinut examenul de promovare anterior datei adoptării ei.
Pentru toate aceste considerente, constatând că hotărârea este temeinică şi legală în baza art. 312 C. proc. civ., recursul formulat împotriva acesteia se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de O.D.G. împotriva Hotărârii nr. 549 din 23 august 2007 a Plenului C.S.M., ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 761/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 766/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi.... → |
|---|
