ICCJ. Decizia nr. 852/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 852/2008
Dosar nr. 7551/59/2006
Şedinţa publică de la 29 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, reclamanta C.A.S. Arad a chemat în judecată Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad solicitând anularea Deciziei nr. 543 din 12 decembrie 2006 emisă de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad şi anularea în parte a procesului verbal de inspecţie întocmit de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad în ceea ce priveşte capitolul referitor la respectarea disciplinei contractuale şi de plăţi de către C.A.S. Arad pentru serviciile medicale de înaltă performanţă acordate de către SC E.R. SRL Bucureşti - punct de lucru Arad.
Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 171 din 20 iunie 2007, a admis acţiunea, a anulat Decizia nr. 543 din 12 decembrie 2006 emisă de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad, a anulat, în parte, procesul verbal de inspecţie din 12 octombrie 2006 încheiat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad şi a respins cererea de chemare în garanţie a SC E.R. SRL formulată de reclamanta C.A.S. Arad.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că în urma inspecţiei efectuate de organele de control ale pârâtei, finalizată cu încheierea procesului verbal de inspecţie din 12 octombrie 2006, s-a constatat că C.A.S. Arad a procedat greşit în perioada 25 iunie 2002-31 august 2002 la plata serviciilor medicale de înaltă performanţă pe bază de sumă fixă negociată şi stabilită în tranşe lunare înainte de intrarea în vigoare a Ordinului nr. 238/2938/2002 pentru că avea obligaţia de a aplica decontarea serviciilor medicale în ambulatoriul de specialitate paraclinice pe bază de tarif/serviciu.
Organele de control consideră că plata pe bază de sumă fixă negociată nu se putea efectua decât de la data şi în condiţiile prevăzute în norme, întrucât până la publicarea acestora nu puteau fi cunoscute serviciile medicale de înaltă performanţă la care se face referire, precum şi condiţiile în care se acordă suma fixă negociată, ţinând seama de prevederile art. 1 alin. (3) din H.G. nr. 606/2002 şi de art. 3 din Ordinul nr. 238/2938/2002 şi, de aceea, s-a apreciat că prin decontarea pe bază de sumă fixă negociată şi nu pe bază de tarif, au achitat în plus chematei în garanţie - SC E.R. SRL în suma de 1.717.898,5 RON ce urma să fie recuperată.
S-a constatat că în cursul anului 2001, C.A.S. Arad a încheiat cu SC E.R. SRL contractul de furnizare de servicii medicale de înaltă performanţă în asistenţa medicală, constând în proceduri de diagnostic imagistic, când era în vigoare H.G. nr. 1245/2001 pentru aprobarea contractului–cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului asigurărilor sociale de sănătate, completată prin H.G. nr. 606/2002, care în art. 6 alin. (1) lit. c) conţinea dispoziţii potrivit căreia decontarea serviciilor medicale în asistenţă medicală ambulatorie de specialitate se face, pe lângă plata prin tarif exprimat în puncte sau în lei, şi prin plata pe bază de sumă fixă negociată şi stabilită anual.
S-a apreciat, de către instanţa de fond, că începând cu 25 iunie 2002, data intrării în vigoare a modificărilor introduse prin H.G. nr. 606/2002, modalitatea de plată pentru serviciile medicale de înaltă performanţă este „suma fixă negociată” şi pentru că Ordinul nr. 238/2002 nu fusese adoptat nu poate fi sancţionată reclamanta că nu l-a respectat pentru perioada 25 iunie 2002–31 august 2002.
Împotriva acestei sentinţei s-a declarat recurs de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad, în nume propriu şi în reprezentarea Ministerului Economiei şi Finanţelor solicitându-se admiterea recursului, modificarea sentinţei în sensul respingerii acţiunii reclamantei şi menţinerea deciziei nr. 543 din 12 decembrie 2006 emisă de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad şi procesul–verbal de inspecţie din 12 octombrie 2006 încheiat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad.
În motivele de recurs se arată că în mod greşit instanţa de fond a reţinut că începând cu data de 25 iunie 2002 modalitatea de plată ar fi „suma fixă negociată” deoarece art. 1 pct. 3 lit. c) din H.G. nr. 606/2002 prevede că lista cuprinzând serviciile medicale de înaltă performanţă şi condiţiile în care se acordă suma fixată se stabilesc prin norme şi, de aceea, momentul aplicării modalităţii de decontare introduse de H.G. nr. 606/2002 este cel al adoptării normelor de aplicare prin Ordinul nr. 238/2938/2002, publicat la 28 august 2002 şi intrat în vigoare în septembrie 2002.
Se susţine de către recurentă că în perioada supusă controlului 25 iunie 2002–31 august 2002 plata serviciilor medicale putea fi făcută doar în condiţiile indicate de normele legale în vigoare, respectiv pe bază de tarif pe serviciu medical.
S-a invocat şi faptul că nici contractul de furnizare de servicii medicale de înaltă performanţă din 18 decembrie 2001, existent la data de 25 iunie 2002 încheiat între C.A.S. Arad şi SC E.R. SRL nu ar fi respectat dispoziţiile legale în vigoare la momentul semnării acestuia.
Acest lucru este dovedit de faptul că acest contract nu respectă contractul cadru aprobat prin H.G. nr. 1245/2001 şi care nu permitea plata serviciilor medicale pe bază de sumă fixă negociată, iar părţile au stabilit o sumă fixă negociată care să fie achitată deşi această noţiune nu era introdusă în legislaţie.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 299, 302, 304 pct. 8, 9 şi art. 3041 C. proc. civ., Legea contenciosului administrativ.
C.A.S. Arad a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârii atacate ca fiind legală şi temeinică.
După examinarea motivelor de recurs invocate, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente:
Organele fiscale au efectuat un control la C.A.S. Arad şi au stabilit că în mod greşit, au fost decontate serviciile medicale de înaltă performanţă în asistenţa medicală ambulatorie de specialitate pe bază de sumă fixă negociată.
C.A.S. Arad a încheiat un contract pentru furnizarea de asemenea servicii la data de 15 decembrie 2001 cu SC E.R. SRL, care a fost modificat prin actul adiţional din 6 noiembrie 2002 şi care stabilea că plata acestora pe bază de sumă fixă negociată urma să se facă începând cu 25 iunie 2002.
Este criticată soluţia instanţei de fond pentru că a anulat actele contestate şi considerând că modalitatea de decontare pentru perioada 25 iunie 2002-31 august 2002 pe bază de sumă fixă negociată nu este cea corectă.
Criticile formulate, sub acest aspect, sunt nefondate.
Organele fiscale au considerat că deşi H.G. nr. 606/2002 a intrat în vigoare la 25 iunie 2002, prevederile sale nu pot fi aplicate decât de la 1 septembrie 2002 când a intrat în vigoare Ordinul nr. 238/2938/2002, ordin care a aprobat între altele şi normele de aplicare a H.G. nr. 606/2002.
Această interpretare nesocoteşte principiile aplicării legii în timp.
H.G. nr. 606/2002, care a completat H.G. nr. 1245/2001, a fost publicată la 25 iunie 2002.
Fiind o hotărâre de guvern îi sunt aplicabile, în privinţa momentului intrării în vigoare, dispoziţiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, potrivit cărora hotărârile de guvern intră în vigoare la data publicării în M. Of., partea I, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară.
În cuprinsul H.G. nr. 606/2002 nu este prevăzută o dată ulterioară în cuprinsul actului normativ astfel că data publicării în M. Of. este data intrării în vigoare.
Faptul că în art. 1 pct. 3 lit. c) din H.G. nr. 606/2002 se stabileşte că lista cuprinzând serviciile medicale de înaltă performanţă şi condiţiile în care se acordă suma fixată se stabilesc prin norme nu modifică data intrării în vigoare a actului normativ pentru că s-ar ajunge la nesocotirea dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, dar şi a principiului aplicării imediate a legii noi.
Ar fi de precizat că prin Ordinul nr. 238/2002 nu s-a făcut altceva decât să se reia dispoziţiile din H.G. nr. 606/2002 stabilindu-se condiţiile în care se acordă suma globală fixă negociată:
- să se încheie un contract de furnizare de servicii medicale între case de asigurări de sănătate şi un centru de referinţă;
- suma globală fixă anuală să fie negociată în funcţie de numărul de servicii medicale necesare persoanelor asigurate;
- suma globală fixă negociată şi trecută în contract să fie defalcată pe trimestre şi luni.
Motivul de recurs care vizează faptul că nici contractul de furnizare de servicii medicale de înaltă performanţă încheiat între C.A.S. Arad şi SC E.R. SRL nu ar fi respectat dispoziţiile legale în vigoare, nu este fondat.
Între C.A.S. Arad şi SC E.R. SRL s-a încheiat contractul de furnizare de servicii medicale. Ulterior, s-a încheiat un act adiţional prin care părţile au stabilit că acest contract va intra în vigoare la data de 25 iunie 2002, iar plăţile urmau să se facă pe bază de sumă fixă negociată.
Nu pot fi reţinute susţinerile recurentei care consideră că termenul de „sumă fixă negociată” a fost introdus numai de H.G. nr. 606/2002 deoarece acest termen a fost introdus în anul 2002, anterior H.G. nr. 606/2002, prin O.U.G. nr. 69/2002 care a modificat art. 45 lit. a) din Legea nr. 145/1997 stabilindu-se că în asistenţa medicală primară şi de specialitate, decontarea serviciilor medicale se va face prin tarif pe persoană asigurată, prin tarif pe serviciu medical sau prin sumă fixă negociată care se decontează pentru un pachet de servicii.
La încheierea actului adiţional au fost avute în vedere modificările aduse de H.G. nr. 606/2002 dar şi faptul că SC E.R. SRL a dobândit statutul de centru de referinţă la 21 iunie 2002.
De altfel, ar fi de precizat şi faptul că acest contract de furnizare de servicii medicale care stabilea modalitatea de plată dar şi lista serviciilor şi condiţiile în care se decontează serviciile a fost avizat de C.N.A.S. care era instituţia abilitată să emită normele, dar şi faptul că serviciile prestate şi pentru care s-a plătit sumele din contract, chiar anterior Ordinului nr. 238/2002, se află înscrise în Anexa 13 introdusă de acest ordin.
Deşi în motivele de recurs, ca temei de drept, au fost invocate atât dispoziţiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ., cât şi art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se observă că din dezvoltarea acestora nu s-a indicat actul juridic dedus judecăţii care ar fi fost interpretat greşit de prima instanţă, astfel că nici motivul de recurs referitor la art. 304 pct. 8 C. proc. civ. nu este fondat, considerând că celelalte motive s-ar referi la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi art. 3041 C. proc. civ.
Apreciind că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ. va fi respins recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Arad, în nume propriu şi în reprezentarea Ministerului Economiei şi Finanţelor împotriva sentinţei nr. 171 din 20 iunie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 851/2008. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 856/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
