ICCJ. Decizia nr. 867/2008. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 867/2008
Dosar nr. 2208/54/2007
Şedinţa publică din 4 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Craiova, reclamanta SC U.E. SRL Slatina, în contradictoriu cu M.E.F. - Oficiul de Plăţi şi Contractare P.H.A.R.E., a solicitat suspendarea executării procesului-verbal prin care a fost obligată la plata sumei de 286.285 Euro.
În motivarea cererii a arătat faptul că a formulat contestaţie împotriva procesului - verbal, la organul emitent, cerere ce se află în curs de soluţionare.
A arătat faptul că măsura suspendării actului administrativ indicat, până la soluţionarea pe fond a litigiului, este justificată întrucât executarea sancţiunilor cuprinse în titlul executoriu înainte de soluţionarea contestaţiei, ar fi de natură să afecteze grav interesele economice ale societăţii cu privire la plăţi şi respectarea contractelor în derulare, implicând cheltuieli suplimentare de întoarcere a executării în eventualitatea admiterii contestaţiei.
S-a precizat că suma cuprinsă în titlul executoriu reprezintă împrumut nerambursabil, sume aferente fondurilor P.H.A.R.E. din contractul de grant încheiat, iar măsura restituirii acestei sume este nejustificată, întrucât reclamanta a respectat întrutotul condiţiile şi etapele derulării contractului.
Prin sentinţa nr. 309 din 12 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova fost admisă cererea reclamantei şi s-a dispus suspendarea executării procesului - verbal încheiat la data de 22 august 2007 de M.E.F. - Oficiul de Plăţi şi Contractare P.H.A.R.E. până la pronunţarea instanţei de fond.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut ca fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ, în sensul că a fost dovedit cazul bine justificat şi paguba iminentă.
S-a apreciat că executarea actului administrativ este de natură a crea pagube serioasecare pot să aibă consecinţe grave în patrimoniul reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D.G.F.P. Olt în numele M.E.F. - Oficiul de Plăti şi Contractare P.H.A.R.E.
Se consideră că sentinţa pronunţată de instanţa de fond este netemeinică şi nelegală pentru că reclamanta nu a făcut dovada că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea actului contestat, respectiv nu s-a dovedit nici paguba iminentă şi nici cazul bine justificat.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate, în sensul respingerii cererii formulate de reclamanta SC U.E. SRL Slatina ca fiind nelegală şi netemeinică.
După examinarea motivelor de recurs invocate, a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte va admite recursul declarat pentru următoarele considerente:
Reclamanta,în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, a solicitat suspendarea executării procesului verbal încheiat la data de 22 august 2007.
Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul, persoana vătămată poate cere instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunţarea instanţei de fond.
Textul instituie două condiţii pentru a dispune suspendarea actului administrativ „cazul bine justificat şi paguba iminentă".
În privinţa condiţiei referitoare la paguba iminentă, chiar Legea nr. 554/2004 a definit-o ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidenţă sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public, în art. 2 alin. (1) lit. ş).
Pentru a se dispune suspendarea executării, care este o măsură de excepţie de la prezumţia de legalitate de care se bucură actul administrativ, trebuie dovedită iminenţa producerii prejudiciului material, iar în cauză nu s-a făcut o asemenea dovadă.
Simplele afirmaţii ale intimatei - reclamante referitoare la producerea pagubei prin eventuala executare a actelor administrative nu sunt suficiente pentru a dovedi paguba iminentă în lipsa unor dovezi privind cifra de afaceri, profitul deţinut, iar instanţa de fond s-a limitat să arate că prin executare s-ar crea pagube serioase, cu consecinţe grave în patrimoniul petentei.
Toate aceste dovedesc faptul că nu este îndeplinită condiţia pagubei iminente pentru a se dispune suspendarea actului contestat.
Nici cea de-a doua condiţie a cazului bine justificat nu este îndeplinită în cauză.
Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată, în art. 2 alin. (1) lit. t) defineşte cazul bine justificat ca fiind împrejurări legate de stare de fapt şi de drept, care sunt de natură a crea o îndoială puternică în privinţa legalităţii actului administrativ.
Însă, în cadrul soluţionării cererii de suspendare nu poate fi antamat fondul cauzei putându-se efectua numai o cercetare sumară a aparenţei dreptului, pentru că s-ar ajunge ca legalitatea actului administrativ să fie cercetată de o altă instanţă, decât cea investită cu acţiune în anulare.
De altfel, instanţa de fond nu a motivat existenţa sau nu a cazului bine justificat şi a susţinut că executarea actului să se facă numai după ce se soluţionează acţiunea în anulare a acelui act.
Prin urmare, soluţia instanţei de fond a fost dată cu interpretarea greşită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi faţă şi de prevederile art.3041 C. proc. civ., va fi admis recursul declarat de D.G.F.P. Olt în numele şi pentru M.E.F.
În baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 312 alin. (3) C. proc. civ. va fi modificată în tot sentinţa atacată şi, în fond, va fi respinsă acţiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D.G.F.P. Olt în numele şi pentru M.E.F. - Oficiul de Plăţi şi Contractare P.H.A.R.E. împotriva sentinţei nr. 309 din 12 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în tot în sensul că respinge cererea reclamantei SC U.E. SRL Slatina ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 855/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 885/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
