ICCJ. Decizia nr. 1127/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1127/2009
Dosar nr.1030/33/2008
Şedinţa publică din 27 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 597 din 16 septembrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta D.A.E., în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Cluj, a anulat Hotărârea nr. 22933 din 2 iunie 2008 emisă de pârâtă şi a obligat-o pe aceasta să recunoască reclamantei calitatea de refugiat, în baza OG nr. 105/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare, pentru perioada 4 aprilie 1944 - 6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile cuvenite începând cu data de 1 iunie 2008.
În motivarea sentinţei civile pronunţate, Curtea de Apel a reţinut că, din actele depuse în probaţiune, rezultă că reclamantul s-a născut la data de 4 aprilie 1944 în localitatea în care părinţii săi se aflau în refugiu, astfel că, în raport cu dispoziţiile OG nr. 105/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare, are calitatea de refugiat pentru perioada cuprinsă între data naşterii şi data încetării refugiului.
A mai reţinut instanţa de fond că s-a făcut dovada refugiului părinţilor reclamantei şi, în condiţiile în care legea nu înlătură în mod imperativ de la acordarea drepturilor pe persoanele născute în refugiul părinţilor, nu se justifică aplicarea unui tratament discriminatoriu între părinţii refugiaţi şi copilul născut în refugiu.
Împotriva sentinţei civile nr. 597 din 16 septembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, în temeiul art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ. şi invocând dispoziţiile OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Normelor aprobate prin HG nr. 127/2002. în esenţă, recurenta-pârâtă susţine că OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, prevede expres şi limitativ categoriile de persoane care beneficiază de drepturile compensatorii, iar reclamanta nu se încadrează în prevederile ordonanţei, întrucât nu şi-a schimbat domiciliul, fiind născut în localitatea de refugiu a părinţilor, care aparţinea Statului Român, astfel că nu a suferit persecuţii din motive etnice.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenta-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Cluj, în raport cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., ale OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Normelor aprobate prin HG nr. 127/2002, precum şi cu jurisprudenta în materie, Curtea va admite recursul pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Ceea ce se contestă de către recurenta-pârâtă este acordarea beneficiului OG nr. 105/1999, persoanelor născute în refugiul părinţilor.
Sunt neîntemeiate criticile din recurs referitoare la faptul că nu au calitatea de beneficiar al prevederilor OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, copiii născuţi în localitatea de refugiu a părinţilor.
În această privinţă, în mod constant în practica Instanţei Supreme s-a reţinut că, din interpretarea teleologică a prevederilor art. 1 din OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, rezultă că scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi reparatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, iar copiii născuţi în perioada de refugiu a părinţilor au suferit aceleaşi consecinţe nefavorabile şi prejudicii pe care le-a suferit familia ca urmare a refugiului determinat de persecuţiile din motive etnice exercitate în localitatea de domiciliu.
Interpretarea corectă pe care instanţa de fond a dat-o dispoziţiilor art. 1 din OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, este în acord şi cu aspectele reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 558 din 25 octombrie 2005. Astfel, Curtea Constituţională a reţinut că „stabilirea drepturilor ce se acordă cu caracter reparatoriu şi a persoanelor beneficiare ţine de opţiunea liberă a legiuitorului, cu condiţia să nu instituie tratament juridic diferit pentru persoane care se află în situaţii identice. (...) Toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie beneficiază de aceleaşi drepturi. Stabilirea faptului dacă o persoană sau alta se încadrează ori nu în vreuna dintre măsurile de persecuţie prevăzute în ipoteza normei juridice reprezintă o problemă de aplicare a legii, de competenţa exclusivă a instanţei judecătoreşti".
A admite teza recurentei-pârâte ar însemna acceptarea unui tratament discriminatoriu între părinţi şi copiii lor aflaţi în aceeaşi situaţie, în speţă aceea de refugiu.
Pe cale de consecinţă, atâta timp cât este necontestat faptul că s-a făcut dovada faptului că părinţii reclamantei se refugiaseră în localitatea în care D.A.E. s-a născut la data de 4 aprilie 1944, în raport cu cele arătate, rezultă că aceasta se încadrează în ipoteza reglementată de art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare, având dreptul de a i se acorda drepturile reparatorii legale pe perioada cuprinsă între data naşterii şi data de 6 martie 1945, prevăzută de lege.
În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 597 din 16 septembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1126/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1128/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
