ICCJ. Decizia nr. 1729/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1729/2009
Dosar nr. 34432/200.
Şedinţa publică din 26 martie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26 mai 2008, la Curtea de Apel Bacău, reclamanta P.B. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004 şi art. 581 C. proc. civ., suspendarea executării Ordinului M.E.C.T. nr. 4034 din 15 mai 2008 privind eliberarea sa din funcţia de inspector şcolar general adjunct.
Reclamanta a arătat că prin Ordinul M.E.C.T. nr. 4556 din 23 octombrie 2006 a fost numită în funcţia de conducere, în urma unui concurs organizat potrivit dispoziţiilor art. 24 din Legea nr. 128/1997, numirea în funcţie fiind pentru o perioadă de 4 ani.
Prin ordinul contestat a fost eliberată din funcţie, reclamanta susţinând că sunt îndeplinite cerinţele art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării ordinului întrucât prin dispoziţia contestată este prejudiciată material (pierderea drepturilor materiale, imposibilitatea obţinerii gradaţiei de merit, a înscrierii la concursurile de directori, dreptul de a participa la programul de perfecţionare) şi moral (prejudicii aduse imaginii sale, întrucât timp de 19 ani a primit calificativul anual de „foarte bine").
La data de 23 iunie 2008 reclamanta şi-a precizat acţiunea, în sensul că solicită suspendarea executării ordinului, numai în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, fără a mai invoca prevederile art. 581 C. proc. civ.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 77 din 27 iunie 2008 a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii. A admis acţiunea aşa cum a fost precizată de reclamanta P.B. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului. A suspendat executarea Ordinului nr. 4034 din 15 mai 2008 emis de M.E.C.T. până la pronunţarea instanţei de fond.
Instanţa de fond a respins excepţia inadmisibilităţii cererii invocată de pârât faţă de precizarea acţiunii reclamantei, cererea de suspendare fiind întemeiată în drept, potrivit dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.
S-a reţinut că, în preambulul ordinului contestat se face vorbire de Ordinul nr. 1223/2007 privind evaluarea inspectorilor, ordin care nefiind publicat, creează „îndoială" asupra actului administrativ, mai ales că fişa de (auto)evaluare a început în iunie 2007, deşi evaluarea se face potrivit art. 52 din Legea nr. 128/1997, anual.
În ceea ce priveşte paguba iminentă s-a reţinut pierderea drepturilor salariale cuvenite pentru funcţia de conducere, dar şi consecinţele asupra gradaţiei de merit şi asupra participării la programele de perfecţionare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, în prezent prin OUG nr. 221/2008, Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării, care a invocat prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că instanţa de fond a reţinut în mod greşit îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute la art. 14 din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea executării Ordinului nr. 4034 din 15 mai 2008.
Intimata-reclamantă a depus la dosar copia sentinţei civile nr. 145 din 18 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ şi fiscal, prin care acţiunea acesteia a fost admisă în parte, s-a dispus anularea Ordinului nr. 4034 din 15 mai 2008 emis de Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, a dispus reintegrarea reclamantei în funcţia avută anterior, autoritatea publică pârâtă fiind obligată la plata sumei de 6.813 lei daune materiale; 15.000 lei daune morale şi 3009 lei cheltuieli de judecată, în favoarea reclamantei.
Recursul este nefondat.
În cauză, în raport cu actele aflate la dosar, este necontestat că Ordinul nr. 4034 din 15 mai 2008, a cărui executare a fost suspendată prin sentinţa recurată, a fost anulat prin sentinţa civilă nr. 145 din 18 noiembrie 2008.
Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea autorităţii publice care a emis actul, persoana vătămată poate cere instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunţarea instanţei de fond.
De asemenea, potrivit art. 2 alin. (1) lit. t) din aceeaşi lege, prin cazuri bine justificate se înţelege acele împrejurări legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ.
Or, anularea actului administrativ a cărui executare s-a dispus reprezintă o împrejurare care creează o îndoială serioasă cu privire la legalitatea acestui act, constituind astfel un caz bine justificat în sensul art. 14 alin. (1) coroborat cu art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004.
Pe de altă parte, aşa cum în mod corect a reţinut şi instanţa de fond, măsura eliberării din funcţia publică deţinută, constituie o măsură cu consecinţe păgubitoare inevitabile, în condiţiile în care se produce o diminuare serioasă a drepturilor salariale, astfel că este îndeplinită şi cea de-a doua condiţie cerută de lege.
De altfel, măsura suspendării executării ordinului respectiv s-a dispus până la pronunţarea instanţei de fond, ceea ce s-a şi realizat prin sentinţa civilă nr. 145 din 18 noiembrie 2008.
În concluzie, având în vedere că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, recursul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării împotriva sentinţei nr. 77 din 27 iunie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1727/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1783/2009. Contencios → |
|---|
