ICCJ. Decizia nr. 1907/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1907/2009
Dosar nr. 4 /200.
Şedinţa publică din 1 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Doamna V.M. judecător în cadrul Tribunalului Bacău, în această calitate şi ca urmare a îndeplinirii condiţiilor legale prevăzute de art. 44 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, a participat la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie vacante la curţile de apel organizat de către Consiliul Superior al Magistraturii la data de 5 octombrie 2008, opţiunea în scris fiind de promovare efectivă la Curtea de Apel Bacău.
La concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie la Curtea de Apel Bacău au fost înscrişi şapte judecători, recurenta obţinând a doua notă din concurs -9,15 - motiv pentru care nu a fost promovată la Curtea de Apel Bacău. Pentru Curtea de Apel Bacău a fost scos un singur post.
Prin Hotărârea nr. 462 din data de 4 decembrie 2008, Secţia pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus transferul domnului judecător C.G., de la Judecătoria Roman, la Curtea de Apel Bacău. Acesta avea grad de curte de apel, fiind numit în funcţia de judecător în temeiul art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, la Judecătoria Roman din 11 mai 2007, beneficiind de procedura de numire fără concurs.
Împotriva Hotărârilor Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1392 din data de 11 decembrie 2008 şi nr.298 din 19 aprilie 2007, V.M. a declarat recurs în condiţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare solicitând anularea acestor hotărâri şi, ca o consecinţă, obligarea intimatului să dispună promovarea efectivă a recurentei pe un post de execuţie la Curtea de Apel Bacău.
În motivarea recursului, recurenta a invocat nelegalitatea Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 298 din 19 aprilie 2007 pe motivul că există o distincţie de tratament juridic fără o justificare rezonabilă şi obiectivă, contravenind practicii constante a C.E.D.O.
Mai precizează recurenta că Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1392 din 11 decembrie 2008 a fost adoptată cu încălcarea, interpretarea şi aplicarea greşită a legii, întrucât Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie stabilesc că promovarea judecătorilor şi procurorilor se face numai prin concurs organizat la nivel naţional.
Înalta Curte sesizată cu soluţionarea acestei cauze, mai înainte de a cerceta motivele invocate, constată că recurenta a formulat o cerere de renunţare la judecata recursului, prin care învederează că prin Hotărârea nr. 253 din 26 februarie 2009 Consiliul Superior al Magistraturii a admis cererea sa de valorificare a rezultatului examenului din data de 5 octombrie 2008 şi a dispus promovarea la Secţia Penală a Curţii de Apel Bacău, începând cu data de 1 aprilie 2009.
Manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Văzând dispoziţiile prevăzute de art. 246 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă şi având în vedere dispoziţiile art. 129 alin. (6) C. proc. civ. , Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului declarat de V.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Ia act de cererea de renunţare la judecata recursului declarat de V.M. împotriva Hotărârilor Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1392 din data de 11 decembrie 2008 şi nr. 298 din 19 aprilie 2007.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2009.
Irevocabilă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1906/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 205/2009. Contencios → |
|---|
