ICCJ. Decizia nr. 2479/2009. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2479/2009
Dosar nr. 2385/1/2009
Şedinţa publică din 8 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Recurenta M.G.C. a declarat recurs împotriva Hotărârii nr. 449 din 12 martie 2009 a C.S.M., prin care s-a dispus promovarea la Curtea de Apel Alba Iulia a doamnei F.C.C. judecător la Tribunalul Alba, ca urmare a valorificării rezultatului concursului de promovare din data de 5 octombrie 2008.
În motivarea recursului a arătat că a participat la concursul de promovare a judecătorilor organizat la data de 5 octombrie 2008, că a obţinut o medie mai mare decât cea a doamnei judecător F.C.C., situaţie în care Hotărârea nr. 449/2009 prin care a fost promovată doamna judecător F.C.C. la Curtea de Apel Alba Iulia, este nelegală.
Pârâtul C.S.M., a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de recurenta M.G.C.
S-a precizat că prin Hotărârea nr. 684 din 10 iulie 2008, Plenul C.S.M. a aprobat lista posturilor vacante pentru promovarea în funcţii de execuţie, la Tribunale şi Curţile de Apel, între acestea fiind şi postul de judecător, la secţia civilă, specializarea dreptul civil, că recurenta a optat pentru secţia civilă, materia de concurs fiind drept comercial.
S-a arătat că prin Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009 s-a dispus promovarea doamnei judecător F.C.C. într-o funcţie de execuţie la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, ca urmare a valorificării rezultatului obţinut la concursul din data de 5 octombrie 2009, aceasta îndeplinind condiţiile prevăzute de art. 30 alin. (1) din Regulamentul pentru organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor.
Intimatul a motivat că judecătoarea F.C.C. a optat prin cererea de înscriere la concurs pentru Secţia civilă, iar recurenta pentru secţia comercială.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată următoarele.
În fapt, recurenta, judecător cu grad de Tribunal la Tribunalul Alba, s-a înscris la concursul de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor din data de 5 octombrie 2008 optând pentru postul vacant la secţia civilă a Curţii de Apel Alba Iulia, specializarea drept comercial.
Comisia de organizare a concursului a respins cererea de înscriere a recurentei, motivat de faptul că specializarea pentru care aceasta a optat prin cerere, respectiv drept comercial, nu este conformă cu specializarea drept civil impusă pentru postul de judecător scos la concurs la nivelul Curţii de Apel Alba-Iulia, la secţia civilă a acestei instanţe.
Prin hotărârea C.S.M. nr. 934/2008 a fost respinsă contestaţia formulată de recurentă împotriva Hotărârii nr. 338/2008 adoptată de secţia de judecători a C.S.M., prin care acesteia i-a fost respinsă cererea de participare la concurs.
Împotriva hotărârii nr. 934/2008 a Plenului C.S.M., M.G.C. a declarat recurs, acesta făcând obiectul Dosarului nr. 7712/1/2008 al Înaltei Curţi e Casaţiei şi Justiţie.
În urma concursului, la care recurenta a participat ca efect al declarării recursului, aceasta a obţinut media finală 9,15, situându-se pe locul 3 în ordinea notelor obţinute de candidaţi pentru postul scos la concurs la Curtea de Apel Alba lulia.
Prin Hotărârea nr. 1205 din 13 noiembrie 2008, Plenul C.S.M. a dispus validarea rezultatelor obţinute de candidaţii ce au participat la concursul pentru promovarea la Curtea de Apel Alba Iulia, cu excepţia celor care au participat la concurs în urma declarării recursului împotriva hotărârilor Plenului, sens în care s-a dispus şi amânarea validării rezultatelor obţinute de judecătorii ce au participat la concurs în urma declarării recursului.
Ulterior, prin Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009, a Plenului C.S.M., s-a dispus promovarea într-o funcţie de execuţie la Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia civilă, începând cu data de 20 aprilie2009, a doamnei F.C.C., judecător la Tribunalul Alba, ca urmare a valorificării rezultatului obţinut la concursul de promovare a judecătorilor în funcţie de execuţie, din data de 5 octombrie 2008.
Această ultimă hotărâre adoptată de Plenul C.S.M. este legală.
Potrivit art. 6 din Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006 privind aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, prin hotărârea C.S.M. se stabilesc posturile pentru concurs, care se afişează şi se aduc la cunoştinţa tuturor judecătorilor şi procurorilor.
În acelaşi text, respectiv art. 6 alin. (3), se prevede că în cererile de înscriere candidaţii menţionează, pentru promovarea la curţile de apel, secţia pentru care optează.
Regulamentul prevede, în art. 28 alin. (3), că promovarea în funcţii de execuţie vacante sau pe loc a candidaţilor declaraţi admişi la concurs se face în ordinea mediilor obţinute, iar în alin. (4) al textului se arată în mod expres şi imperativ că, promovarea efectivă se face în raport de opţiunea candidatului.
Intimata F.C.C. a optat, pentru promovarea la Curtea de Apel, secţia civilă, în timp ce recurenta a susţinut examen la drept comercial.
Ori, potrivit prevederilor art. 6 alin. (3) din lege, ţinând seama de faptul că promovarea urma să fie la curtea de apel, era obligatoriu ca în cerere să se precizeze secţia pentru care optează candidatul.
Având în vedere că intimata F.C.C. a optat pentru secţia civilă, Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009 a C.S.M. este legală, adoptată cu respectarea prevederilor art. 28 alin. (3) şi (4) din Regulament, precum şi ale art. 30 din acelaşi Regulament.
În consecinţă, recursul declarat de recurenta M.G.C. împotriva Hotărârii nr. 449 din 12 martie 2009, se va respinge, Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009 fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.G.C. împotriva Hotărârii nr. 449 din 12 martie 2009 a Plenului C.S.M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 8 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2435/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2489/2009. Contencios. Conflict de... → |
|---|
