ICCJ. Decizia nr. 3221/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3221/2009
Dosar nr. 1011/36/200.
Şedinţa publică din 10 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 20 mai 2008, reclamanta A.S.M. a chemat în judecată Ministerul Internelor şi Reformei Administrative şi Direcţia Generală Medicală din cadrul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative solicitând anularea concursului pentru ocuparea postului de „şef centru medical" la Centrul Medical Judeţean Tulcea, organizat la 12 decembrie 2007.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susţinut că i-a fost interzisă participarea la acest concurs pentru considerentul că nu îndeplinea condiţia referitoare la vechimea în funcţia de conducere de minim 6 luni, cu toate că pentru perioada 2001 – 2007 a făcut dovada că a asigurat cu delegaţie în diferite intervale, conducerea Centrului Medical Judeţean Tulcea.
La 9 octombrie, reclamanta în completarea motivelor pentru care a susţinut anularea concursului din 12 decembrie 2007, a arătat că acesta nu putea fi organizat de Direcţia Generală Medicală, care nu are personalitate juridică; că în probele de concurs nu au fost incluse şi probe eliminatorii astfel cum sunt reglementate de art. 2 - Dispoziţia Inspectoratului General al Poliţiei Române nr. 1399/2007; condiţia vechimii în funcţii de conducere nu corespunde prevederile Ghidului carierei personalului Ministerului Administraţiei şi Internelor; că în fapt nu există nici o prevedere legală care să prevadă modalitatea de dobândire a acestei vechimi, exclusiv prin numire; condiţiile de participare au fost stabilite prin ignorarea dispoziţiilor Legii nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătăţii; condiţia stabilită pentru concurentă de a fi absolvit un curs postuniversitar în domeniul medical nu este în concordanţă cu cerinţele Ghidului carierei; au fost încălcate formele de publicitate anunţul fiind ambiguu; s-au încălcat dispoziţiile referitoare la proiectul managerial şi în fine, a fost acceptat la concurs un candidat care nu îndeplinea condiţia referitoare la absolvirea unui curs de master sau postuniversitar în domeniul managementului.
Prin sentinţa civilă nr. 53 din 22 ianuarie 2009, Curtea de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei, reţinând în esenţă că nici una dintre criticile formulate în legătură cu organizarea concursului nu se justifică şi cu atât mai puţin cea referitoare la neîndeplinirea condiţiei de vechime minimă de 6 luni în funcţii de conducere, având în vedere că reclamanta nu a fost numită într-o astfel de funcţie, ci numai delegată în perioadele de absenţă ale şefului de centru, să îndeplinească atribuţiile acestuia.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs A.S.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În esenţă recurenta a susţinut că în mod greşit instanţa s-a rezumat la analizarea unui singur aspect invocat – respectiv cel referitor la vechimea în funcţii de conducere cerută pentru ocuparea postului de şef centru medical, întrucât prin înscrierea sa la concurs, apreciază că atât modul de organizare al acestuia cât şi rezultatele îi sunt opozabile.
Faptul că dosarul său de înscriere a fost respins, cu toate că vechimea minimă de 6 luni ca şi condiţie de înscriere, nu era prevăzută nici în fişa postului şi nici de o altă reglementare, dovedeşte nelegalitatea măsurii. Aceasta cu atât mai mult cu cât a îndeplinit în fapt şi în drept atribuţiile funcţiei de şef centru în perioadele în care a fost delegată.
Validarea vechimii într-o astfel de funcţie numai exclusiv în condiţiile numirii, este abuzivă şi aceasta cu atât mai mult cu cât ignoră pregătirea profesională şi managerială în domeniu.
Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei pronunţate în raport de criticile formulate, urmează a se reţine că acestea nu se justifică.
Reclamanta recurentă, medic primar, medicină de familie la Centrul Medical Judeţean Tulcea, s-a înscris la concursul anunţat la 19 noiembrie 2007 de Direcţia Generală Medicală din cadrul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative pentru ocuparea unei funcţii de şef centru medical, respectiv Centrul Medical Judeţean Tulcea.
Potrivit Ordinului M.A.I. nr. 300/2004 privind activitatea de management şi resurse umane în unităţile Ministerului Internelor şi Reformei Administrative (art. 4) fişa postului de şef centru medical, printre condiţiile cumulative ce se cer a fi îndeplinite de către persoanele ce candidează pentru acest post, prevede şi vechimea minimă de 6 luni în funcţie de conducere.
În conformitate cu dispoziţiile art. 18 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul Poliţistului, posturile de conducere se ocupă prin examen sau concurs, în condiţiile stabilite prin ordin al ministrului, iar potrivit art. 2 din Ordinul M.A.I. nr. 1520/2006 privind subordonarea centrelor medicale judeţene şi din municipiul Bucureşti; „numirea şi eliberarea din funcţie a şefilor centrelor medicale se face de către şefii structurilor din care fac parte, cu avizul Direcţiei Generale Medicale".
Astfel fiind, pentru a se putea considera vechime în funcţie de conducere, în sensul dispoziţiilor din Ordinul M.A.I. nr. 300/2004 se impune ca persoana să fi fost numită în această funcţie.
Cum, reclamanta recurentă a îndeplinit atribuţiile funcţiei de şef centru prin delegare – care astfel cum este definită de Codul muncii (art. 43) reprezintă „exercitarea temporară de către salariat din dispoziţia angajatorului, a unor lucrări sau sarcini corespunzătoare atribuţiilor de serviciu în afara locului său de muncă", în mod corect s-a apreciat că perioadele respective nu pot fi considerate vechime în funcţie de conducere şi în consecinţă i-a fost respinsă cererea de înscriere la concurs.
Astfel fiind, invocarea nelegalităţii concursului pentru motive legate de organizarea şi desfăşurarea lui urmează a fi apreciată ca nefondată, reclamanta recurentă nefăcând dovada vreunei vătămări a unui drept sau interes legitim.
Prin urmare, apreciind ca legală şi temeinică hotărârea Curţii de Apel Constanţa, şi având în vedere dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.S.M. împotriva sentinţei civile nr. 53/CA din 22 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3219/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3224/2009. Contencios → |
|---|
