ICCJ. Decizia nr. 3217/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3217/2009
Dosar nr. 25830/3/200.
Şedinţa publică din 10 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 5 iulie 2008, reclamanta Direcţia Venituri Buget Local Sector 2, a chemat în judecată Primăria Municipiului Bucureşti solicitând anularea procesului verbal de constatare nr. 2358 din 15 aprilie 2008 întocmit în urma verificării încasărilor şi virării veniturilor ce constituie surse ale bugetului Municipiului Bucureşti.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că verificarea nu are temei legal, H.C.G.M.B. nr. 301/2006 invocată de organul de control fiind anulată prin hotărâre judecătorească definitivă. Se mai arată că pârâta nu avea competenţa de a efectua un astfel de control, reclamanta fiind un serviciu cu personalitate juridică aflat sub autoritatea Consiliului Local al sectorului 2.
Pe fondul cauzei reclamanta a mai susţinut că nici unul din impozitele şi taxele ce s-au stabilit a fi virate nu se cuvin pârâtei.
Prin sentinţa civilă nr. 3540 din 16 decembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, căreia cauza i-a revenit spre competentă soluţionare prin declinare de la Tribunalul Bucureşti, a admis acţiunea şi a anulat procesul verbal de constatare nr. 2358 din 15 aprilie 2008. S-a reţinut pentru aceasta că actul administrativ contestat a fost încheiat în afara oricărui temei legal.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Primăria Municipiului Bucureşti prin Primarul General susţinând în esenţă că la data efectuării controlului H.C.G.M.B. nr. 301/2006 îşi producea încă efecte – hotărârea prin care a fost anulată devenind irevocabilă abia la 30 noiembrie 2007.
A mai susţinut recurenta că potrivit Regulamentului de organizare şi funcţionare al Primăriei Municipiului Bucureşti - Direcţia de Venituri din cadrul Primăriei Municipiului Bucureşti are competenţa de a exercita atribuţii de organ fiscal.
Recursul nu este fondat.
Primăria Municipiului Bucureşti prin Direcţia Venituri a efectuat în perioada 10 martie – 18 martie 2008, o verificare prin sondaj la Direcţia Venituri Buget Local sector 2 asupra încasărilor şi virărilor de venituri ce constituie surse ale bugetului Municipiului Bucureşti.
Potrivit procesului verbal de constatare încheiat cu acest prilej „verificarea conturilor a fost efectuată în conformitate cu H.C.G.M.B. nr. 301/2006 privind repartizarea pe bugete componente a veniturilor bugetului legal al Municipiului Bucureşti pe anul 2007".
Or, din conţinutul acestei hotărâri nu rezultă posibilitatea efectuării unui astfel de control, şi mai mult, în perioada în care s-a făcut verificarea, respectiv 10 martie - 18 martie 2008, hotărârea 301/2006 nu mai putea fi invocată drept temei legal ea fiind anulată definitiv şi irevocabil la 30 noiembrie 2007 – Decizia nr. 2157 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
Pe de altă parte, Direcţia Venituri Buget Local sectorul 2 a fost înfiinţată în baza H.C.L. sector 2 nr. 31/2001, ca serviciu public cu personalitate juridică care funcţionează sub autoritatea Consiliului Local Sector 2 – nefiind subordonată nici administrativ şi nici financiar contabil vreunei autorităţi publice local sau centrale şi cu atât mai puţin Primăriei Municipiului Bucureşti.
În fine nici H.C.G.M.B. nr. 210/1999 invocată pe parcursul soluţionării cauzei drept temei al efectuării controlului nu se justifică, întrucât potrivit acesteia, Primăria Municipiului Bucureşti poate efectua control doar asupra compartimentelor de specialitate din cadrul primăriilor de sector, iar Direcţia Venituri Buget Local Sectorul 2 nu are acest statut.
Mai mult, potrivit art. 7 din hotărârea menţionată atribuţii de verificare are numai Direcţia Impozite şi Taxe Local şi Metodologie Legislativă a Primăriei Municipiului Bucureşti , or în cauză controlul s-a efectuat de către D.G.F.P.V.
Rezumându-se la verificarea aspectelor legate de competenţa pe care Primăria Municipiului Bucureşti o avea în verificarea Direcţiei Venituri Buget Local sectorul 2, în mod corect Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat că procesul verbal nr. 2358 din 15 aprilie 2008 este nelegal fiind încheiat de o autoritate administrativă prin depăşirea competenţelor sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Primăria Municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 3540 din 16 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3216/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3219/2009. Contencios → |
|---|
