ICCJ. Decizia nr. 3224/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3224/2009
Dosar nr. 548/43/200.
Şedinţa publică din10 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureş la data de 3 noiembrie 2008, reclamantaSC H.I. SA Târgu Mureş a solicitat în contradictoriu cupârâta D.G.F.P. Mureş, suspendarea executării deciziei de impunere nr. 175 din 9 octombrie 2009 emisă de pârâtă, pentru suma de 561.584 lei. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că Decizia contestată este nelegală, iar achitarea sumei ar putea produce un dezichilibru major în activitatea societăţii.
Curteade Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal,prin sentinţa nr. 120 din 4 decembrie 2008 a admiscererea formulată de reclamantaSC H.I. SA Târgu Mureş. A dispus suspendarea executării deciziei de impunere nr. 175 din 9 decembrie 2008, emisă de pârâta D.G.F.P. Mureş, până la soluţionarea acţiunii în anulare, la care se referă art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Prin încheiereadin 10 februarie2009 s-a dispus îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinţei cu privire la data emiterii deciziei contestate, care cu privire la data emiterii deciziei contestate, care este 9 octombrie 2008, iar nu 9 decembrie 2008.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, reclamanta a făcut dovada achitării cauţiunii de 10% din sumaimpusă, precum şi dovada contestării deciziei, iar punerea în executare a sumei contestate ar putea lipsi societatea reclamantă de resursele financiare necesare desfăşurării activităţii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, pârâta D.G.F.P.Mureş, motivat în drept potrivit art. 304 pct. 6 şi 9 şi art. 3041C. proc. civ., susţinând în esenţă că:
- instanţaa dispus la datade 4 decembrie2008, suspendarea executăriideciziei de impunere nr. 175 din 9 decembrie 2008, iar nu a deciziei de impunere contestate nr. 175 din 9 octombrie 2008.
- reclamantanu a dovedit îndeplinirea cerinţelor art. 14 din Legea nr. 554/2004, întrucât a conturat doar o situaţie economico-financiară precară, fără a aduce dovezi concrete;
- cauţiunea depusă de reclamantă reprezintă 1% din suma contestată, iar nu 20% din sumă, potrivit art. 215 alin. (2) C. proCod Fisca.
Examinând sentinţa atacată, critica formulată prin recurs, actele normative incidente pricinii, precumşi faţă deprevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din 10 februarie 2009, instanţa de fond a dispus îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinţei nr. 120 din 4 decembrie 2008, în sensul că, data emiterii deciziei deimpunere nr. 175 este 9 octombrie 2008, iar nu 9 decembrie 2008.
Se reţine că, reclamanta a făcut dovada îndeplinirii cerinţelor art. 14 alin. (1) din Legeanr. 554/2004, prin depunerea biletelor la ordin şi afacturilor scadente, în raport cu care, curtea de apel a apreciat că, punerea în executare a deciziei de impunere ar lipsi societatea reclamantă de resursele necesare stingerii obligaţiilorfiscale curente şi pentru respectarea obligaţiilor salariale şi comerciale asumate, apreciindu-se de asemenea şi asupra neregularităţilor de formă şi de fond ale inspecţiei comerciale efectuate.
Se reţine de asemenea că, art. 215 alin. (2) C. proCod Fiscal prevede cuantumul cauţiunii ce trebuie depus la un maxim de 20% din cuantumul sumei contestate, fiindde atributul instanţei sesizate să stabilească în concret această valoare. În mod eronat, recurenta susţinecă valoareacauţiunii depuse este de 5620 lei, recipisa de consemnare nr. 479241/1 atestândvaloarea cauţiuni de„56.200,00 RON" (dosar de fond fila 25).
În consecinţă, recursul declarat de pârâtă, urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.G.F.P. Mureş împotriva sentinţei nr. 120 din 4 decembrie 2008 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3221/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3227/2009. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
