ICCJ. Decizia nr. 4106/2009. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4106/2009
Dosar nr. 323/2/2009
Şedinţa publică din 7 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 14 ianuarie 2009, reclamanta Mănăstirea Sfintei Cruci Oradea, a chemat în judecată Guvernul României solicitând anularea HG nr. 1561/2008, privind transmiterea unui imobil din domeniul public al Statului şi din administrarea M.C.C. pentru Mănăstirea Sfintei Cruci din Oradea, în domeniul public al Municipiului Oradea şi în administrarea Consiliului Local al Municipiului Oradea, judeţul Bihor.
Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea executării hotărârii până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, susţinând pentru aceasta caracterul discreţionar al HG nr. 1561/2008 care nu ţine cont de buna sa credinţă în administrarea terenului în cauză, de investiţiile realizate pe acest teren şi mai ales de faptul că cele două corpuri de clădire nu figurează în inventarul domeniului public al Ministerului Culturii.
Prin încheierea de şedinţă din 9 aprilie 2009, Curtea de Apel Bucureşti a dispus suspendarea executării HG nr. 1561/2008 până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei reţinând pentru aceasta că există indicii temeinice de natură să pună la îndoială legalitatea actului administrativ cât şi iminenţa unei pagube în cazul executării actului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Guvernul României care a susţinut că proprietarul terenului este Statul Român, astfel încât aparenţa de legalitate a măsurii dispuse nu poate fi pusă la îndoială, prerogativele dreptului de administrare acordat M.C. neputând fi exercitate decât în limitele acestei hotărâri. În plus hotărârea de guvern a fost emisă cu respectarea dispoziţiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
În ce priveşte condiţia pagubei iminente, în opinia recurentului, ea nu a fost dovedită, investiţiile susţinute de reclamantă fiind realizate fără autorizare legală.
Recursul nu este fondat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente.
Definind „cazul bine justificat" art. 2 lit. t) din Legea nr.554/2004 are în vedere împrejurările legate de starea de fapt şi de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ.
Or, în condiţiile în care din succesiunea actelor normative în baza cărora rezultă că imobilele în discuţie au fost date reclamantei în folosinţă gratuită şi pe o perioadă nedeterminată, emiterea hotărârii de guvern contestată a fost corect apreciată ca fiind abuzivă şi discreţionară.
Aceasta cu atât mai mult cu cât a fost motivată exclusiv de solicitarea lor de către Consiliul Local al Municipiului Oradea pentru realizarea unor proiecte proprii.
În ce priveşte paguba iminentă executarea HG nr. 1561/2008 prin preluarea terenului şi construcţiilor aferente de către Consiliul Local Oradea şi posibila demolare pentru realizarea proiectelor proprii, în mod evident va avea pentru reclamanta care a ocazionat cheltuieli cu lucrări de întreţinere şi amenajare, consecinţe greu de remediat după cum legal şi temeinic a reţinut Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Guvernul României împotriva Încheierii din 9 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4038/2009. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 4115/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
