ICCJ. Decizia nr. 4861/2009. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4861/2009
Dosar nr. 432/43/2008
Şedinţa de la 4 noiembrie 2009
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia formulată reclamanta SC L.B. SRL a solicitat anularea dispoziţiilor cuprinse în secţiunea a II-a, pct. B.3, subpct. 2 şi 4 din Documentaţia (pentru elaborarea şi prezentarea ofertei privind închirierea unui spaţiu prin licitaţie publică cu strigare, pentru atribuirea unui contract de închiriere) emisă de autoritatea contractantă – U.M.F. Târgu Mureş; anularea hotărârii de declarare drept câştigătoare a ofertei depusă de SC L.A. SRL; obligarea autorităţii contractante să declare câştigătoare oferta ei, cu plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 100 din 23 octombrie 2008 Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această hotărâre Curtea de Apel Târgu Mureş a reţinut că dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 255 din OUG nr. 34/2006 oferă două alternative care pot fi utilizate pentru contestarea unui act al autorităţi administrative contractante: contestarea acestuia în justiţie conform Legii contenciosului administrativ sau calea administrativă jurisdicţională prevăzută de OUG nr. 34/2006.
Instanţa de fond a mai reţinut că reclamanta a ales să conteste actul în justiţie conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 situaţie în care se impune îndeplinirea tuturor condiţiilor prevăzute de această lege, inclusiv competenţa materială de soluţionare.
Reţinând că este în prezenţa unui act administrativ emis de o autoritate publică locală şi cum obiectul actului nu este un impozit, taxă, contribuţie sau datorie vamală, în raport de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 Curtea de apel a considerat că la litigiul de faţă competenţa de soluţionare a cererii revine tribunalului administrativ fiscal.
Tribunalul Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 268 din 22 aprilie2009 a declinat la rândul său contestaţia de soluţionare a cauzei în favoarea Curtea de Apel Bucureşti şi constatând ivit conflict negativ de competenţă în temeiul dispoziţiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ. a declinat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul Mureş a reţinut că acţiunea are ca obiect un act administrativ unilateral emis în organizarea şi executarea legii achiziţiilor publice, la data promovării contestaţiei fiind supusă reglementării prevederilor OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.
Competenţa materială de soluţionare a litigiilor aparţine curţilor de apel. secţia de contencios administrativ şi fiscal, întrucât potrivit art. 255 din actul normativ indicat, împotriva soluţiei pronunţate de C.R.C. se poate formula plângere administrativă la instanţa competentă, în speţă Curtea de Apel Mureş, avându-se în vedere competenţa autorităţii publice administrative (comisia de contestaţii) care constituie o autoritate publică.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 pct. 2, art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează să stabilească instanţa competentă a soluţiona pricina în raport cu obiectul acesteia şi cu dispoziţiile legale incidente ei.
Reclamanta SC L.B. SRL a solicitat anularea dispoziţiilor cuprinse în secţiunea a II-a, pct. B.3, subpct. 2 şi 4 din Documentaţia (pentru elaborarea şi prezentarea ofertei privind închirierea unui spaţiu prin licitaţie publică cu strigare, pentru atribuirea unui contract de închiriere) emisă de autoritatea contractantă – U.M.F. Târgu Mureş; anularea hotărârii de declarare drept câştigătoare a ofertei depusă de SC L.A. SRL; obligarea autorităţii contractante să declare câştigătoare oferta ei.
Ulterior reclamanta şi-a completat acţiunea la 25 septembrie 2008 cu un nou petit prin care se solicită obligarea autorităţii contractante la plata sumei de 1.100.000 RON reprezentând daune materiale şi morale ca urmare a declarării în mod abuziv ca necâştigătoare a ofertei sale.
Temeiul de drept invocat de reclamantă este art. 255 din OUG nr. 34/2006.
Prin urmare cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă vizează un litigiu care se supune reglementărilor speciale ale OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare.
Potrivit art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare menţionat în cuprinsul Secţiunii a 9-a intitulată - Soluţionarea litigiilor în instanţă - „procesele şi cererile privind actele autorităţilor contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de către secţia de contencios administrativ şi fiscal, a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, cu excepţia litigiilor privind procedurile de atribuire de servicii şi/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes naţional, care se soluţionează în primă instanţă de către Curtea de Apel Bucureşti".
Întrucât litigiul are ca obiect cereri referitoare la anularea actelor menţionate ce emană de la autoritatea contractantă şi acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurilor de atribuire rezultă că, în raport de dispoziţiile art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34 /2006, cu modificările şi completările ulterioare, menţionate anterior, competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă revine Tribunalului Mureş, secţiei de contencios administrativ şi fiscal, autoritatea contractantă având sediul în circumscripţia acestei instanţe.
Având în vedere aceste considerente cât şi dispoziţiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC L.B. SRL şi pârâta U.M.F. Târgu Mureş în favoarea Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4845/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4862/2009. Contencios. Conflict de... → |
|---|
