ICCJ. Decizia nr. 4929/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4929/2009
Dosar nr. 649/33/2009
Şedinţa publică din 6 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 3 aprilie 2009, reclamanta C.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, anularea Hotărârii nr. 24118 din 13 februarie 2009, emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii de beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000, în calitate de soţie supravieţuitoare a lui C.G., beneficiar al drepturilor prevăzute de actul normativ indicat.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, în mod eronat, prin hotărârea contestată, pârâta i-a respins cererea de acordare a statutului de urmaş de refugiat, deşi a dovedit că soţul său, în prezent decedat, a fost beneficiar al Legii nr. 189/2000, în temeiul Hotărârii nr. 16336 din 24 februarie 2005.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea, a dispus anularea hotărârii atacate şi a obligat pe pârâtă să-i recunoască reclamantei calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 martie 2009.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune, în raport cu probele administrate şi cu Legea nr. 189/2000.
Împotriva susmenţionatei sentinţe a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acţiunii reclamantei.
Recurenta a susţinut că, în mod eronat, prima instanţă a admis acţiunea reclamantei, cu toate că declaraţiile martorilor, care au stat la baza emiterii hotărârii soţului acesteia, nu puteau fi reale, aceştia depunând mărturii şi în alte cazuri, pentru refugieri concomitente din alte localităţi şi alte judeţe.
Analizând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurentă, precum şi cu reglementările legale incidente, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este legală şi temeinică.
Potrivit prevederilor art. 3 din Legea nr. 189/2000.
„Soţul supravieţuitor al celui decedat, din categoria persoanelor prevăzute la art. 1, va beneficia, începând cu data de 1 a lunii următoare celei în care a fost depusă cererea, în condiţiile prezentei ordonanţe, de o îndemnizaţie lunară de 130.000 lei neimpozabilă, dacă ulterior nu s-a recăsătorit".
Având în vedere că, prin actele depuse, respectiv Hotărârea nr. 16336 din 24 februarie 2005 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Cluj şi actele de stare civilă ataşate la dosar de intimata-reclamantă în sprijinul cererii sale, aceasta a dovedit că este soţia supravieţuitoare a unui beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000 în temeiul art. 1 lit. c) din lege şi că nus-a recăsătorit, în mod temeinic şi legal instanţa de fond a stabilit că aceasta beneficiază de drepturile compensatorii prevăzute de art. 3 din Legea nr. 189/2000.
Împrejurarea că recurenta invocă pretinse neconcordanţe cu privire la probele ce au stat la baza emiterii hotărârii soţului decedat al reclamantei nu poate fi reţinută, deoarece această hotărâre nu constituie obiect al prezentei cauze şi, de altfel, respectivul act este emis chiar de autoritatea recurentă, care nu îşi poate susţine propria culpă.
Având în vedere că, faţă de cele expuse, sentinţa atacată a dat o dezlegare corectă pricinii deduse judecăţii, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., se va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 205 din 11 mai 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia a comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4928/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 4930/2009. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
