ICCJ. Decizia nr. 4938/2009. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4938/2009
Dosar nr. 35119/3/2008
Şedinţa de la 6 noiembrie 2009
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3127 din 18 noiembrie 2008, Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – competenţa soluţionării acţiunii formulată de reclamantul A.D., în contradictoriu cu pârâtul C.E.C.A.R., având ca obiect anularea Hotărârii nr. 31 din 18 iunie 2007 emisă de Comisia de Disciplină a autorităţii pârâte, hotărâre care a fost modificată prin Hotărârea nr. 27 din 7 martie 2008 a aceluiaşi pârât, prin care a fost sancţionat cu suspendarea dreptului de exercitare a profesiei de expert contabil pe o perioadă de 6 luni.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune, în raport cu prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 şi cu calitatea de autoritate publică centrală a instituţiei pârâte C.E.C.A.R.
La rândul său, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1882 din 5 mai 2009, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia IX- a de contencios administrativ şi fiscal, reţinând că obiectul acţiunii îl constituie anularea exclusiv a Hotărârii nr. 31/2007, adoptată de Comisia de disciplină de pe lângă Consiliul Filialei Bucureşti a C.E.C.A.R., care este un organism cu competenţe locale, solicitarea de anulare şi a Hotărârii nr. 27/2008 a C.E.C.A.R. – Comisia superioară de disciplină fiind depusă după termenul prevăzut de art. 132 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 pct. 2, art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabileşte că instanţa competentă să judece pricina, în raport cu obiectul acesteia şi cu dispoziţiile legale incidente, este Curtea de Apel Bucureşti, ca instanţă de contencios administrativ.
Din analiza modului de redactare a cererii de chemare în judecată, precum şi a completărilor şi precizărilor formulate de reclamant, rezultă că, ceea ce contestă în cauză reclamantul A.D. este atât Hotărârea nr. 31/2007 a Comisiei de disciplină de pe lângă Filiala Bucureşti a C.E.C.A.R., cât şi Hotărârea nr. 27/2008 a Comisiei Superioare a C.E.C.A.R., acesta menţionând ambele hotărâri în cererile sale, cele două acte administrative neputându-se disocia.
Având în vedere că, în cauză, este supus cenzurii pe calea contenciosului administrativ şi un act emis de C.E.C.A.R. care, potrivit prevederilor OG nr. 65/1994, este o autoritate publică centrală, urmează a se face aplicarea prevederilor art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 şi a se constata că, în speţă competenţa materială aparţine Curţii de Apel Bucureşti, ca instanţă de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A.D. şi pârâtul C.E.C.A.R., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4934/2009. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 4940/2009. Contencios. Conflict de... → |
|---|
