ICCJ. Decizia nr. 5529/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi persecutaţi politic D.L nr. 118/1990. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5529/2009
Dosar nr. 46/36/2009
Şedinţa publică de la 3 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 10 iunie 2008, N.D. a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 3 din 21 mai 2008 emisă de Direcţia de Muncă şi Protecţie Socială Tulcea, în temeiul Decretului-Lege nr. 118/1990.
Şi-a motivat contestatorul cererea arătând că, în sentinţa civilă nr. 1925 din 29 octombrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1526/118/1990, s-a strecurat o greşeală în ceea ce priveşte data de la care i s-au acordat drepturile prevăzute de lege, precum şi unele date de stare civilă.
Aceasta din cauză că, neştiind unde să depună cererea de recunoaştere a drepturilor prevăzute de Decretul-Lege nr. 118/1990, a trimis-o la Casa de Pensii Tulcea, instituţie ce a trimis-o ulterior la D.M.S.S.F. Tulcea, astfel că, pentru intervalul de timp scurs între depunerea cererii şi trimiterea sa către instituţia competentă, nu a obţinut o recunoaştere a drepturilor cuvenite.
A arătat contestatorul că această eroare i-a produs o vătămare constând în faptul că drepturile trebuia să-i fie recunoscute începând cu 01 decembrie 2005 sau 01 ianuarie 2006, nicidecum cu 01 decembrie 2006, întrucât cererea a depus-o la data de 12 decembrie 2005.
Prin sentinţa civilă nr. 2411 din 03 noiembrie 2008, Tribunalul Tulcea a respins, ca nefondată, excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată în apărare de pârâtă, respingând şi contestaţia formulată, ca nefondată.
Pentru a dispune astfel, a reţinut, în esenţă, prima instanţă că, prin sentinţa civilă nr. 1925/2007 a Tribunalului Tulcea, s-a admis acţiunea formulată de N.D., s-a anulat decizia nr. 8/2006 a Direcţiei de Muncă şi Protecţie Socială Tulcea stabilindu-se calitatea acestuia de beneficiar al Decretului-Lege nr. 118/1990, pentru perioada mai 1945-decembrie 1950, în calitate de strămutat, cu consecinţa acordării drepturilor cuvenite începând cu 01 decembrie 2006.
Această sentinţă a rămas irevocabilă, ca urmare a respingerii recursului prin decizia nr. 166/CA/2008 a Curţii de Apel Constanţa.
S-a arătat că, singura critică a recursului exercitat de către N.D. împotriva sentinţei civile nr. 1925/2007 viza acest aspect al datei de la care i s-a recunoscut calitatea de beneficiar al dispoziţiilor Decretului-Lege nr. 118/1990.
Ulterior soluţionării recursului, N.D. s-a adresat Direcţiei de Muncă şi Protecţie Socială Tulcea cu o nouă cerere, întemeiată pe aceleaşi dispoziţii legale, prin care a solicitat acordarea drepturilor băneşti recunoscute prin sentinţa civilă nr. 1925/2007 a Tribunalului Tulcea, începând cu luna decembrie 2005.
Intimata a emis decizia nr. 3 din 21 mai 2008, contestată în cauză, în care se precizează că respectivele drepturi vor fi acordate conform hotărârii judecătoreşti.
A mai reţinut prima instanţă că pârâta nu putea dispune altfel decât a hotărât instanţa de judecată anterior, irevocabil, în condiţiile în care aspectul în discuţie a făcut obiect de critică în recurs.
Împotriva acestei soluţii, în termen legal, a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate.
A arătat recurentul că, în Dosarul nr. 1526/118/2007, s-a produs o eroare materială, în ceea ce priveşte data acordării drepturilor cuvenite, începând cu 01 decembrie 2006 şi nu cum era corect, adică 01 ianuarie 2006.
Aceasta eroare s-a produs ca urmare a faptului că el nu a cunoscut la care dintre instituţii trebuia să depună cererea pentru recunoaşterea drepturilor prevăzute de Decretul-Lege nr. 118/1990.
S-au strecurat greşeli în decizia emisă de pârâtă şi în ceea ce priveşte data naşterii, seria şi numărul certificatului de căsătorie.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia civilă nr. 77/CA din 09 martie 2009, a respins recursul, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că decizia emisă de pârâtă este temeinică şi legală, stabilirea datei de acordare a drepturilor ca fiind 01 decembrie 2006 făcându-se în temeiul şi în executarea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, celelalte critici ale recurentului vizând eventualele erori materiale, putând fi valorificate pe calea unei contestaţii în anulare împotriva deciziei nr. 166/CA/2008 a Curţii de Apel Constanţa.
Împotriva deciziei civile nr. 77/CA/2009 a Curţii de Apel Constanţa, a declarat recurs reclamantul N.D.
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În speţă, decizia atacată nu se încadrează în categoria hotărârilor prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile legale sus-menţionate.
Având în vedere că, în cauză, este vorba despre o hotărâre pronunţată în recurs, deci despre o hotărâre irevocabilă, recursul este inadmisibil, neputându-se declara recurs la recurs, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul N.D. împotriva deciziei civile nr. 77/CA din 09 martie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5528/2009. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5531/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
