ICCJ. Decizia nr. 5871/2009. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5871/2009
Dosar nr. 236/33/2009
Şedinţa publică din 17 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 183 din 23 aprilie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă acţiunea reclamantului Z.I.D. formulată în contradictoriu cu Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Parlamentul României – Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că:
- reclamantul Z.I.D. a solicitat, prin acţiunea introductivă, obligarea pârâţilor la emiterea pe numele său, a unui certificat doveditor preschimbat în condiţiile Legii nr. 341/2004 de „Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite";
- prin întâmpinare, Guvernul României a invocat excepţia lipsei procedurii prealabile, care a fost apreciată de instanţă, însă, ca neîntemeiată, motivat de faptul că dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, consacră obligativitatea recursului graţios numai în cazul acţiunilor având ca obiect anularea unui act administrativ, procedură care nu se impune în cazul tăcerii administrative sau în cazul refuzului nejustificat de soluţionare a cererii.
De asemenea, instanţa a analizat şi excepţia prematurităţii acţiunii invocată de ambii pârâţi şi a respins-o ca neîntemeiată, întrucât nimic nu împiedică pe cel care se consideră vătămat de actele îndeplinite pe parcursul derulării procedurii de emitere a noilor certificate, ori de refuzul de a îndeplini anumite acte, să promoveze acţiune în contencios administrativ.
Instanţa a reţinut că procedura prevăzută de Legea nr. 341/2004 se desfăşoară în mai multe etape, iar organele abilitate de lege să soluţioneze cererile de preschimbare emit acte administrative, care pot fi atacate separat, la fel ca şi refuzul de a le emite, de cei interesaţi şi care se consideră vătămaţi prin acestea.
Instanţa a constatat că acţiunea reclamantului nu este prematură în raport cu dispoziţiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 modificate prin art. 1 din OG nr. 1/2008.
Pe fondul cererii introductive, instanţa a apreciat că refuzul pârâţilor de a soluţiona cererea de preschimbare a certificatului de revoluţionar, nu este nejustificat în raport cu dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 341/2004 care dispune că „de prevederile prezentei legi nu beneficiază persoanele, civili sau militari, care sunt dovedite a fi fost implicate în activităţile fostei securităţi ca poliţie politică, precum şi persoanele care au organizat, au acţionat, au instigat şi au luptat, sub orice formă, împotriva Revoluţiei".
Ori, instanţa de fond a constatat că refuzul pârâţilor de a da curs cererii reclamantului s-a datorat existenţei pe rolul instanţei de contencios administrativ a Curţii de Apel Bucureşti a Dosarului nr. 31394/3/2008 şi până la pronunţarea unei soluţii irevocabile în această cauză, rezultă aşadar, că refuzul autorităţilor este unul justificat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Z.I.D.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar în motivarea ei s-a arătat, în esenţă, că prima instanţă a interpretat şi aplicat greşit prevederile art. 8 din Legea nr. 341/2004 deoarece conform sentinţei civile nr. 848 din 3 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, (anexată recursului) nu are calitatea cerută de dispoziţiile legale menţionate mai înainte şi că există posibilitatea ca în situaţia în care, după preschimbarea certificatului, se va dovedi contrariul, autorităţile intimate să formuleze contestaţie conform legii.
Prin întâmpinare, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a arătat că recursul declarat de Z.I.D. a rămas fără obiect întrucât la data de 17 noiembrie 2009 acestuia i-a fost eliberat certificatul de revoluţionar, preschimbat.
Examinând cauza prin prisma criticii formulate de recurent şi în temeiul art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că nu există motive pentru casarea/modificarea sentinţei recurate.
Instanţa de contencios administrativ a Curţi de Apel Bucureşti a fost învestită cu cererea de emitere pe numele reclamantului Z.I.D. a unui certificat doveditor preschimbat în condiţiile Legii nr. 341/2004 de „Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite".
Hotărând asupra obiectului cererii deduse judecăţii în condiţiile art. 129 alin. (6) C. proc. civ., judecătorul fondului a stabilit şi reţinut că, până la soluţionarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 31394/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti, nu sunt nelegale nici refuzul pârâtei Comisia Parlamentară a revoluţionarilor din Decembrie 1989 de a acorda avizul prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004 şi nici refuzul Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 de a proceda la preschimbarea certificatului din 10 septembrie 1992 în temeiul Legii nr. 341/2004.
În Dosarul nr. 31394/3/2008 Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat sentinţa civilă nr. 848 din 3 martie 2009 prin care a respins acţiunea formulată de C.N.S.A.S., având ca obiect constatarea calităţii de colaborator al securităţii a lui Z.I.D.
La momentul pronunţării sentinţei ce face obiectul controlului judiciar de faţă, hotărârea judecătorească precizată mai înainte nu era irevocabilă.
În acest context, soluţia de respingere ca nefondată a acţiunii este justă.
Faţă de precizările şi de actul nou depus în recurs de către intimatul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, respectiv certificatul din 17 noiembrie 2009 emis în favoarea recurentului, recursul apare însă ca fiind rămas fără obiect şi în consecinţă va fi respins.
Văzând dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Z.I.D. împotriva sentinţei nr. 183 din 23 aprilie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5854/2009. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 5875/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
