ICCJ. Decizia nr. 5886/2009. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5886/2009
Dosar nr. 996/2/2009
Şedinţa publică din 17 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti au fost respinse excepţiile de inadmisibilitate şi prematuritate invocate în cauză şi a fost admisă în parte acţiunea reclamanţilor R.M., R.D., A.I., Ş.V., B.P., C.A., T.I., T.N., S.N., O.I., H.C., F.A., T.V., K.T.V., K.E., A.M., B.N., G.G., D.G., F.T., B.S.V., S.M., M.G., D.I., P.M., E.I., S.A., A.A., C.V., R.D., T.M., M.M., C.Ş., Z.C., D.G., C.G., E.I., R.A., R.G., J.C., A.A., P.E., I.A., M.C., M.M., B.G., P.G., T.M., T.M., R.I., M.M., M.I., N.V., M.N., T.V., P.Ş., P.V., F.I.I., P.A., C.M., B.C., C.V., C.Ş., C.G., R.G., T.I., H.V., P.V., M.G., G.I., A.I., T.N., F.V., P.C., P.I., M.J., G.I., M.I., S.P., I.M., C.Ş., M.V., T.M., G.T., P.T., D.P., T.I., B.R., L.I., M.S., L.M.M., I.P., D.I., C.G., T.M., P.I., C.T. în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, în sensul obligării pârâtei la analizarea cererilor de preschimbare a certificatelor reclamanţilor, într-un termen rezonabil.
Instanţa a respins capătul de cerere privind despăgubirile ca neîntemeiat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că excepţia lipsei procedurii prealabile este neîntemeiată întrucât în cauza de faţă nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 55472004, fiind vorba de un refuz nejustificat de soluţionare a unei cereri.
De asemenea, instanţa de fond a reţinut că procedura reglementată de dispoziţiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 nu poate fi reţinută în sensul admiterii excepţiei privind neparcurgerea procedurii prealabile, întrucât textul de lege arătat se referă şa contestaţia formulată în situaţia în care s-a procedat la preschimbare sau, urmare a operaţiunii de preschimbare, se ajunge la soluţia de nepreschimbare a certificatelor, reţinând că în cauza dedusă judecăţii reclamanţii contestă faptul că, deşi au dosarele complete – unii din anul 2004, pârâtul nu a procedat la preschimbare.
Instanţa de fond a respins şi excepţia de inadmisibilitate a acţiunii invocată în cauză, întrucât pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 are obligaţia, conform legii, de a analiza dosarele persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor, de a solicita avizele prevăzute de lege, de a semna certificatele şi de a face propuneri Preşedintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut de art. 3 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.
Instanţa a arătat că excepţia de prematuritate invocată în cauză este neîntemeiată, arătând că deşi termenul de preschimbare a certificatelor a fost prorogat prin OG nr. 1/2008, pârâtul are obligaţia de a analiza dosarele în vederea preschimbării până la data prevăzută în actul normativ invocat, ceea ce presupune ca această analiză să se deruleze pe toată perioada arătată, într-un termen rezonabil.
Instanţa de fond a reţinut că în cauza dedusă judecăţii pârâtul nu a indicat concret numele reclamantului care nu au dosarul complet şi nu a făcut dovada încunoştiinţării acestora cu privire la necesitatea completării dosarului.
Instanţa a arătat că nu se poate substitui pârâtului şi Comisiilor de avizare, astfel încât nu poate primi cererea reclamanţilor de obligare a pârâtului să emită şi să transmită certificatele preschimbate şi toate documentele aferente, astfel încât acest capăt de cerere va fi admis în parte în sensul obligării pârâtului la analizarea cererilor reclamanţilor în vederea preschimbării certificatelor, într-un termen rezonabil.
În privinţa despăgubirilor solicitate, instanţa de fond a apreciat neîntemeiată această cerere, reţinând că situaţia de fapt existentă în cauză nu-i poate fi imputată pârâtului.
Împotriva sentinţei civile nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs în termen legal reclamanţii R.M., R.D., A.I., Ş.V., B.P., C.A., T.I., T.N., S.N., O.I., H.C., F.A., T.V., K.T.V., K.E., A.M., B.N., G.G., D.G., F.T., B.S.V., S.M., M.G., D.I., P.M., E.I., S.A., A.A., C.V., R.D., T.M., M.M., C.Ş., Z.C., D.G., C.G., E.I., R.A., R.G., J.C., A.A., P.E., I.A., M.C., M.M., B.G., P.G., T.M., T.M., R.I., M.M., M.I., N.V., M.N., T.V., P.Ş., P.V., F.I.I., P.A., C.M., B.C., C.V., C.Ş., C.G., R.G., T.I., H.V., P.V., M.G., G.I., A.I., T.N., F.V., P.C., P.I., M.J., G.I., M.I., S.P., I.M., C.Ş., M.V., T.M., G.T., P.T., D.P., T.I., B.R., L.I., M.S., L.M.M., I.P., D.I., C.G., T.M., P.I., C.T., prin mandatar G.C., prin care s-a solicitat admiterea căii de atac şi modificarea în parte a sentinţei atacate în sensul admiterii şi a capetelor de cerere din acţiune prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la emiterea certificatelor preschimbate, precum şi la repararea prejudiciilor materiale suferite de recurenţi de la adoptarea OUG nr. 1/2008 şi până în prezent, rezultate din omisiunea de a prelungi perioada de valabilitate a certificatelor nepreschimbate, în cuantum de 2500 lei/an (pentru anii 2006, 2007 şi 2008).
Au învederat recurenţii, prin motivele de recurs, că în condiţiile în care, la momentul formulării căii de atac, termenul de preschimbare a certificatelor de revoluţionar nu mai este prorogat, o eventuală hotărâre judecătorească de obligare a pârâtei Ia emiterea certificatelor preschimbate devine singura modalitate prin care Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 va proceda la desfăşurarea activităţii care a constituit raţiunea pentru care această instituţie a fost înfiinţată.
În ceea ce priveşte capătul de cerere privind despăgubirile, s-a arătat că urmare neîndeplinirii obligaţiei de preschimbare a certificatelor de către pârâtă, precum şi a omisiunii legii de a nu prelungi în mod corelativ şi valabilitatea certificatelor nepreschimbate şi a drepturilor aferente, reclamanţii au ajuns în situaţia ca drepturile lor să nu mai fie recunoscute de absolut nici o instituţie, ceea ce a condus la grave prejudicii.
Recursul este nefondat.
Prima instanţă a procedat în mod corect, prin raportare la prevederile art. 9 din Legea nr. 341/2004 a recunoştinţei faţă de eroii martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987, cu modificările şi completările ulterioare, şi la dispoziţiile OUG nr. 84/2009, la admiterea în parte a acţiunii reclamanţilor şi la obligarea pârâtului Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor să procedeze la analiza în vederea preschimbării certificatelor reclamanţilor într-un termen rezonabil, precum şi la respingerea capătului de cerere din acţiune prin care s-a solicitat obligarea aceluiaşi pârât la plata de despăgubiri materiale.
Potrivit dispoziţiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, precum şi prevederilor articolului unic din OUG nr. 84/2009, certificatele doveditoare care, în perioada 1990-1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 şi de Comisia pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) şi (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, până la data de 1 ianuarie 2010 inclusiv.
Pe de altă parte, în condiţiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, conform acestei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză şi se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluţionarilor din decembrie 1989, care le soluţionează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (6) din Legea nr. 341/2004, titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) se atribuie, prin decret, de către Preşedintele României, la propunerea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei parlamentare constituite pentru controlul aplicării prevederilor legii, potrivit principiilor cuprinse în art. 2 şi criteriilor stabilite prin normele metodologice de aplicare a legii, pe baza certificatelor doveditoare preschimbate conform alin. (1).
În raport de termenul defipt şi de procedura instituită prin dispoziţiile legale mai sus menţionate, în mod evident cererea reclamanţilor de obligare a pârâtei să emită şi să transmită urgent certificatele preschimbate şi toate documentele aferente acesteia nu putea fi primită, cu atât mai mult cu cât într-adevăr instanţa de judecată nu se poate substitui instituţiilor cu atribuţii în domeniul propunerii şi, respectiv, avizării preschimbării certificatelor de revoluţionar, care pot ajunge inclusiv la concluzia că, în concret, unele certificate nu îndeplinesc condiţiile legale pentru preschimbare.
Pe cale de consecinţă, cum nu a expirat încă termenul fixat de lege pentru preschimbarea certificatelor deţinute de reclamanţi, în mod judicios a fost respins şi capătul de cerere din acţiune prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata de despăgubiri materiale. De altfel, chestiunea drepturilor materiale cuvenite titularilor certificatelor care urmează a fi preschimbate este tranşată expres prin dispoziţiile art. 41 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, care prevăd expres că „Indemnizaţiile prevăzute la art. 4 şi 5 se acordă, la cerere, începând cu luna următoare celei în care a fost depusă la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 documentaţia care a stat la baza preschimbării certificatului doveditor".
Aşa fiind, constatându-se că motivele de recurs invocate în cauză nu sunt întemeiate şi că hotărârea atacată este legală şi temeinică, se va dispune, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamanţi, prin mandatar G.C., împotriva sentinţei civile nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de R.M., R.D., A.I., Ş.V., B.P., C.A., T.I., T.N., S.N., O.I., H.C., F.A., T.V., K.T.V., K.E., A.M., B.N., G.G., D.G., F.T., B.S.V., S.M., M.G., D.I., P.M., E.I., S.A., A.A., C.V., R.D., T.M., M.M., C.Ş., Z.C., D.G., C.G., E.I., R.A., R.G., J.C., A.A., P.E., I.A., M.C., M.M., B.G., P.G., T.M., T.M., R.I., M.M., M.I., N.V., M.N., T.V., P.Ş., P.V., F.I.I., P.A., C.M., B.C., C.V., C.Ş., C.G., R.G., T.I., H.V., P.V., M.G., G.I., A.I., T.N., F.V., P.C., P.I., M.J., G.I., M.I., S.P., I.M., C.Ş., M.V., T.M., G.T., P.T., D.P., T.I., B.R., L.I., M.S., L.M.M., I.P., D.I., C.G., T.M., P.I., C.T. împotriva sentinţei civile nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5875/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5909/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
