ICCJ. Decizia nr. 649/2009. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 649/2009
Dosar nr. 1041/54/2008
Şedinţa publică din 6 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul S.F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Plăţi şi Intervenţie în Agricultură să se dispună conform prevederilor art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării deciziei nr. 7159 din 18 aprilie 2008 emisă de directorul general al Agenţiei pentru Plăţi şi Intervenţie în Agricultură prin care i s-a acordat preaviz în perioada 18 aprilie 2008 – 17 mai 2008, urmând ca la expirarea perioadei să fie eliberat din funcţia de director al Agenţia pentru Plăţi şi Intervenţie în Agricultură - Centrul judeţean Mehedinţi.
S-a motivat de reclamant că Decizia a cărei suspendare a solicitat-o îi produce un prejudiciu material prin încetarea acordării drepturilor salariale şi un important prejudiciu moral şi de imagine în condiţiile în care de la angajare, până în prezent şi-a îndeplinit sarcinile cu profesionalism şi a contribuitpractic la crearea sucursalei judeţene Mehedinţi.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului ca fiind inadmisibilă şi netemeinică. Totodată, pârâtul arată că acţiunea a rămas fără obiect.
Din actul administrativ a cărei suspendare la executare se solicită, se observă că la data de 17 mai2008, perioada de preaviz a fost încheiată, la această dată dispoziţiile deciziei producându-şi efectele.
Mai mult, în termen legal, pârâta a indicat reclamantului, prin adresa 58 din 12 mai 2008, posturile vacante existente, acesta exprimându-şi acordul pentru transferul în interesul serviciului, în baza art. 99 alin. (6) din Legea nr. 188/1999, republicată, în funcţia publică de conducere de şef serviciu la D.A.D.R. Mehedinţi, adresă înregistrată la A.P.I.A. sub nr. 16478 din 13 mai 2008.
Prin sentinţa civilă nr. 157 pronunţată la 20 iunie 2008, Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, respinge cererea formulată de reclamant, având ca obiect suspendarea executării actului administrativ, respectiv Decizia nr. 759/2008 emisă de directorul general al Agenţiei pentru Plăţi şi Intervenţie în Agricultură.
În acest sens, prima instanţă a reţinut că nu sunt îndeplinite cele două condiţii prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat şi iminenţa producerii unei pagube, eliberarea reclamantului din funcţia publică de director s-a efectuat ca urmare a reorganizării instituţiei şi nu ca o sancţiune, reorganizare efectuată în temeiul OUG nr. 89/2008 aprobată şi modificată prin Legea nr. 93/2008.
cererea de suspendare formulată de reclamant a fost apreciată ca fiind rămasă fără obiect, reclamantul exprimându-şi acordul pentru transfer în interesul serviciului în baza art. 99 din Legea nr. 188/1999 republicată, acesta ocupând o funcţie publică de conducere în cadrul D.A.D.R. Mehedinţi.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul S.F., motivând, în esenţă, că respingerea cererii de suspendare a executării deciziei nr. 759/2008, prin care a fost eliberat din funcţia de director al Centrului Judeţean Mehedinţi, este rezultatul interpretării greşite de către instanţă a raportului juridic dedus judecăţii, în sensul că a avut loc o reorganizare a activităţii Agenţiei pentru Plăţi şi Intervenţie în Agricultură în condiţiile în care Legea nr. 1/2004 privind înfiinţarea şi organizarea Agenţiei pentru Plăţi şi Intervenţie în Agricultură nu a fost abrogată.
Recurentul arată că Decizia nr. 759/2008 conţine vicii de formă ce atrag nulitatea ei absolută şi că actul administrativ a cărui anulare a solicitat-o produce efecte cu consecinţe deosebit de păgubitoare în ceea ce priveşte persoana sa, aducându-i prejudicii de ordin „material, profesional şi moral".
Prin întâmpinare, pârâtul - intimat a solicitat respingerea recursului, menţinerea sentinţei atacate ca temeinica si legala, învederând totodată faptul că în acţiunea în anulare, promovată de acelaşi reclamant, Curtea de Apel Craiova s-a pronunţat în Dosarul nr. 1040/54/2008 prin Sentinţa nr. 323 din 21 noiembrie 2008, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamantul S.F., având ca obiect anularea deciziei nr. 759 din 18 aprilie 2008, emisă de Directorul General A.P.I.A.
prin reorganizarea instituţiei, efectuată în baza Legii nr. 93/2008, postul de director al centrului judeţean (fostă sucursală) a fost desfiinţat şi s-a înfiinţat funcţia publică de director executiv al centrului judeţean.
Arată intimata că recurentul-reclamant şi-a exprimat, prin adresa înregistrată la A.P.I.A. cu nr. 16478 din 13 mai 2008, acordul pentru transferul în interesul serviciului, în funcţia publică de şef serviciu la D.A.D.R. Mehedinţi, începând cu data de 16 mai 2008, potrivit Deciziei nr. 987 din 14 mai 2008, depusă la dosarul cauzei, astfel încât nu i s-a produs nici un prejudiciu de natură salarială sau de imagine, instituţia pârâtă respectând reglementările legale în vigoare, astfel cum a reţinut şi instanţa de fond.
Referitor la aprecierea recurentului-reclamant potrivit căreia Decizia conţine vicii de formă ce atrag nulitatea absolută, intimata face trimitere la Sentinţa nr. 323 din 21 noiembrie 2008 antemenţionată a Curţii de Apel Craiova, prin care instanţa care a judecat acţiunea în anulare a reţinut faptul ca "Nu poate fi susţinut motivul invocat de reclamant privind nulitatea absolută a deciziei contestate referitor la faptul că aceasta este nemotivată, deoarece din cuprinsul deciziei se constată că aceasta este întemeiată pe modificarea prevederilor legale (...)".
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum şi cu apărările formulate, prin întâmpinare, conform art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Cele două condiţii – caz bine justificat şi iminenţa producerii unei pagube prevăzute de textul de lege, prin tonul imperativ, denotă caracterul de excepţie al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, aşadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabile actului atacat, care să fie de natură a argumenta existenţa „unui caz bine justificat" şi a „iminenţei producerii pagubei".
Existenţa cazului bine justificat în sensul art. 14 alin. (1) din legea contenciosului administrativ, poate fi reţinută doar dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică şi evidenţa asupra prezumţiei de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Analizând cererea de suspendare şi probatoriul administrat cauzei, instanţa de fond, a constatat nu sunt îndeplinite cele două condiţii prevăzute de art. 14 din legea contenciosului administrativ, pentru a se dispune suspendarea actului administrativ - Decizia nr. 759/2008, emis de Directorul General A.P.I.A., prin care s-a dispus eliberarea din funcţia publică de director a recurentului, urmare reorganizării A.P.I.A. şi a centrelor judeţene, efectuată în baza Legii nr. 93/2008 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 89/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 1/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, Industrie Alimentară şi Dezvoltare Rurală, precum şi pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 48/2005 privind organizarea pieţei laptelui de vacă.
De altfel, aspectul controversat al măsurii luate prin Decizia a cărei suspendare s-a solicitat, dacă în cauză s-a aplicat o sancţionare disciplinară sau a avut loc o reorganizare a instituţiei în baza căreia s-a dispus eliberarea din funcţia publică de director a făcut obiectul Dosarului nr. 1040/54/2008, prin care Curtea de Apel Craiova a respins acţiunea având ca obiect anularea deciziei nr. 759 din 28 aprilie 2008 emisă de directorul general al Agenţiei pentru Plăţi şi Intervenţie în Agricultură.
Reclamantul-recurent nu a dovedit nici condiţia prevăzută de art. 14 din lege privind „iminenţa producerii unei pagube", referirile generice făcute prin acţiunea şi cererea de recurs privind prejudiciul material, profesional şi moral nu sunt susţinute de probe în sensul art. 1169 C. civ. şi de altfel nici nu pot fi reţinute în condiţiile în care recurentul-reclamant şi-a exprimat acordul pentru transferul în interesul serviciului în funcţia publică de şef serviciu la D.A.D.R. Mehedinţi, de la instituţia pârâtă ce a fost supusă reorganizării în condiţiile Legii nr. 93/2008 privind aprobarea OUG nr. 89/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 1/2004 privind înfiinţarea, reorganizarea şi funcţionarea Agenţia pentru Plăţi şi Intervenţie în Agricultură.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că recursul nu este fondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul S.F. împotriva sentinţei civile nr. 157 din 20 iunie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 647/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 692/2009. Contencios. Anulare act emis de... → |
|---|
