ICCJ. Decizia nr. 1139/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1139/2010
Dosar nr. 1018/2/200.
Şedinţa publică din 2 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta J.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale recunoaşterea grupei a II-a de muncă, devenită grupa I de muncă, pentru soţul său, J.M., (decedat la data de 16 martie 2005) pentru perioada 1990-2000, urmând ca pensia să-îi fie recalculată în mod corespunzător.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că pensia soţului său nu a fost calculată în mod corect în raport cu această grupă de muncă existând şi alte nelegalităţi în modul de recalculare a pensiei sale de urmaş.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti în soluţionarea prezentei cauze precum şi excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive.
Prin sentinţa nr. 2160 din 26 mai 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bucureşti, soluţionând, mai întâi excepţia de necompetenţă materială, a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 154 şi art. 155 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Tribunalul Bucureşti, în speţa de faţă contestându-se modul de stabilire şi de plată a pensiei.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că sentinţa nr. 2160/2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost pronunţată la data de 26 mai 2009.
În conformitate cu dispoziţiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. „dacă instanţa se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Cum recursul a fost expediat prin poştă la data de 13 iulie 2009, astfel cum rezultă din ştampila oficiului poştal aplicată pe plicul conţinând cererea de recurs (fila 7 din prezentul dosar), rezultă că declararea acestuia a fost făcută peste termenul legal, de 5 zile de la pronunţarea hotărârii.
Faţă de situaţia constatată, în temeiul dispoziţiilor art. 103 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de J.S. împotriva sentinţei nr. 2160 din 26 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1136/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1141/2010. Contencios → |
|---|
