ICCJ. Decizia nr. 1107/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1107/2010
Dosar nr. 813/54/200.
Şedinţa publică din 26 februarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 206 din 29 mai 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă acţiunea formulată de R.S. în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că potrivit prevederilor art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării unor certificate, conform acestui act normativ se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 20 din Normele Metodologice de aplicare a legii, persoanele nemulţumite de preschimbarea certificatului doveditor pot face contestaţie la Comisia Parlamentară în termen de maxim 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României, partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1) din acelaşi norme metodologice.
Coroborând dispoziţiile reţinute cu cele ale art. 7 din Legea nr. 554/2004, prima instanţă a apreciat fondată excepţia neîndeplinirii procedurii administrative prealabile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs R.S., criticând soluţia pronunţată pentru netemenicie şi nelegalitate, solicitând casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.
A susţinut recurentul că prima instanţă nu a manifestat rol activ, urmare a faptului că deşi a solicitat în dovedirea acţiunii efectuarea unei adrese către pârâtă pentru a se pune la dispoziţie dosarul nr. 12485 depus în data de 09 august 1996, judecătorul fondului a respins cererea formulată şi a trecut la judecarea cauzei.
A opinat recurentul că în soluţionarea cauzei era esenţial ca instanţă să fi analizat acest dosar pentru a putea aprecia, în mod obiectiv, dacă respectivul dosar cuprindea toate înscrisurile obligatorii pentru acordarea titlului solicitat.
Recurentul a mai susţinut că prin acţiunea introductivă a solicitat obligarea pârâtelor la emiterea certificatului de revoluţionar şi a titlului de Luptător remarcat pentru fapte deosebite în revoluţia din decembrie 1989, cererea sa neavând legătură cu certificatul de participant deja emis sau cu preschimbarea acestui certificat.
Examinând sentinţa recurată, în raport cu criticile formulate, cât şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, certificatele doveditoare se preschimbă de către Secretarul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, după verificarea dosarelor şi obţinerea avizului de la Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Procedura de verificare a dosarelor este stabilită prin Normele metodologice de aplicare a legii în discuţie, aprobate prin HG nr. 1412/2004, cu modificările şi completările ulterioare.
De asemenea, este relevant art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, potrivit căruia contestaţiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză şi se vor adresa Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, care le soluţionează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.
În plus, art. 19 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 arată că lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat unele tipuri de certificate se certifică prin ordin al secretarului de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pe de altă parte, art. 20 alin. (1) din acelaşi text normativ precizează că persoanele nemulţumite de nepreschimbarea certificatului doveditor sau care consideră pe bază de probe, că în cazul altor persoane cărora le-a fost preschimbat certificatul doveditor, nu au fost respectate prevederile Legii nr. 341/2004 sau ale normelor metodologice, pot face contestaţie la Comisia Parlamentară, în termen de maximum 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1).
În speţa de faţă, după cum în mod corect a reţinut şi prima instanţă, este evident că reclamantul nu a urmat această procedură specială, astfel că nu este îndreptăţit să se adreseze instanţei de judecată pentru valorificarea dreptului pe calea unei hotărâri judecătoreşti.
Susţinerile recurentului relative la respingerea cererii privind efectuarea către pârâtă a adresei solicitate, nu au relevanţă în speţa dedusă judecăţii, întrucât soluţia pronunţată s-a întemeiat pe constatarea corectă a primei instanţe relativă la neparcurgerea procedurii speciale prevăzută de lege.
De asemenea sunt nefondate argumentele relative la obiectul acţiunii introductive, în raport cu temeiul legal al cererii formulate şi cu situaţia invocată de reclamant.
În consecinţă, pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de R.S. împotriva sentinţei nr. 206 din 29 mai 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1104/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1134/2010. Contencios → |
|---|
