ICCJ. Decizia nr. 1424/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1424/2010
Dosar nr. 791/36/200.
Şedinţa publică din 11 martie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din analiza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, reclamantul C.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulţi şi Guvernul României, obligarea primei pârâte să răspundă contestaţiei la certificatul de încadrarea în grad de handicap nr. 7425 din 23 decembrie 2008, iar Guvernul României să precizeze măsurile de protecţie socială luate în calitate de reprezentant al Statului, menite să asigure, conform art. 47 din Constituţia României un trai decent sau cel puţin supravieţuirea.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că răspunsul primit la contestaţia sa din 29 ianuarie 2009 privind încadrarea într-un grad de handicap este incompletă, întrucât Decizia nr. 7572 din 15 iunie 2009 nu răspunde la solicitarea sa din contestaţie de a i se stabili capacitatea de muncă.
Prin Decizia civilă nr. 319/CA din 02 septembrie 2009, Curtea de Apel Constanţa a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ.
A reţinut Curtea de Apel, Constanţa că la data de 15 iunie 2009, prin Decizia nr. 7572 a fost soluţionată contestaţia reclamantului, astfel încât primul capăt de cerere a rămas fără obiect, iar pentru soluţionarea celui de al doilea capăt de cerere este competent tribunalul, potrivit art. 21 din Legea nr. 544/2001 privind accesul la informaţiile publice.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 791/36/2009.
Faţă de obiectul acţiunii şi constatând că nu a fost soluţionat primul capăt de cerere, în baza principiului „accesorium seqitur principale", Tribunalul Constanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale.
Prin sentinţa civilă nr. 972 din 30 octombrie 2009, Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa. Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competenţă a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Constanţa a reţinut că potrivit art. 9 din Ordonanţa nr. 14/2003 modificată, în structura Autorităţii Naţionale pentru Persoane cu Handicap pentru Adulţi (organ de specialitate al administraţiei publice centrale conform art. 1 din ordonanţă) funcţionează Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, iar conform art. 13 alin. (5) deciziile emise de Comisia Superioară pot fi atacate potrivit legii contenciosului administrativ.
A mai reţinut că dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ reglementează instanţele competente în materia contenciosului administrativ, stabilind că actele emise de autorităţile publice centrale se pot ataca la secţiile de contencios administrativ ale curţilor de apel.
Înalta Curte constată existenţa conflictului negativ de competenţă, în raport de dispoziţiile art. 20 C. proc. civ.
Statuând asupra acestuia, potrivit art. 22 alin. (5) C. proc. civ., apreciază că revine competenţa de soluţionare a cauzei Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
După cum se constată, cererea principală dedusă judecăţii vizează procedura de încadrare în grad de handicap, solicitându-se de reclamant stabilirea gradului de handicap avut in certificatul nr. 7391 din 17 decembrie 2007, fapt ce rezultă şi din concluziile scrise formulate de acesta la 24 august 2009. In cuprinsul acestora se aduc critici modului de soluţionare a contestaţiei sale prin Decizia nr. 7572 din 15 iunie 2009, inclusiv in ceea ce priveşte încadrarea în grad de handicap.
De altfel, pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantului, arătând că atât C.H. nr. 7425/2008 cât şi Decizia nr. 7572/2009 atacate, prin care s-a dispus neîncadrarea în grad de handicap, sunt temeinice şi legale.
Prin urmare, incidente cauzei sunt dispoziţiile art. 13 alin. (1)-(5) din OG nr. 14/2003, privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Handicap, cu modificările şi completările ulterioare potrivit cărora "(1) In subordinea consiliilor judeţene şi a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucureşti se înfiinţează comisii de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulţi, denumite în continuare comisii, cu avizul pentru conformitate al Autorităţii. (2) Comisiile se organizează în subordinea consiliilor judeţene, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucureşti, cu activitate decizională în materia încadrării persoanelor în grad de handicap. Activitatea Comisiilor este coordonată metodologic de Comisia superioară. (3) încadrarea sau respingerea încadrării într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecţie specială în raport cu gradul de handicap se atestă prin certificat emis de Comisii. Eliberarea certificatului este scutită de taxa de timbru. (4) Certificatele emise potrivit alin. (3) pot fi contestate, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la Comisia superioară. Contestaţia va fi soluţionată prin decizie, în termen de 45 de zile lucrătoare de la data înregistrării. (5) Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ cu modificările ulterioare, cererile adresate instanţei fiind scutite de taxa judiciară de timbru".
In raport de obiectul cererii principale de chemare în judecată menţinută şi precizată de reclamant care vizează un act emis de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap conform procedurii menţionate anterior, criticat în ceea ce priveşte neîncadrarea în grad de handicap, cât şi de dispoziţiile art. 13 alin. (5) din OG nr. 14/2003, privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Handicap, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (1)-(3) din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, revine competenţa materială de soluţionare a cauzei Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul C.I. şi pârâţii Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi şi Guvernul României, în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1101/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1684/2010. Contencios → |
|---|
