ICCJ. Decizia nr. 167/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 167/2010
Dosar nr. 475/39/2009
Şedinţa publică din 19 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 79 din 10 aprilie 2009, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC V. SRL Scheia, în contradictoriu cu pârâtele D.R.A.O.V. Iaşi şi D.J.A.O.V. Suceava. Pe cale de consecinţă, instanţa de judecată a suspendat executarea deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală nr. 508 din 16 ianuarie 2009 emisă de cea din urmă pârâtă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că, în speţă, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs D.R.A.O.V. Iaşi, în numele şi pentru A.N.V., criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că în raport de dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea actelor administrative este necesar a fi întrunite cumulativ două condiţii, respectiv existenţa cazului bine justificat, ceea ce presupune existenţa unei puternice îndoieli asupra prezumţiei de legalitate a actului administrativ contestat, precum şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente, or, în speţă, din probele administrate nu rezultă că cele două cerinţe legale sunt îndeplinite.
La termenul din 19 ianuarie 2010 intimata SC V. SRL Scheia a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale a persoanei care a declarat recursul.
Având în vedere prevederile art. 137 C. proc. civ., care impun instanţei să se pronunţe cu prioritate asupra excepţiilor de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina excepţia invocată de intimata SC V. SRL Scheia.
În principiu, doar părţile care au participat la fond pot exercita calea recursului. În speţă, părţi la fond au fost reclamanta SC V. SRL Scheia şi pârâtele D.J.A.O.V. Suceava şi D.R.A.O.V. Iaşi, prin urmare, doar aceste persoane, nu alte entităţi, cum este cazul în cauza de faţă, A.N.V., indiferent dacă posedă sau nu personalitate juridică, au deschisă calea recursului. În contenciosul administrativ, calitatea procesuală pasivă nu depinde de posesia personalităţii juridice, ci de capacitatea de a emite/adopta acte administrative. Astfel spus, o autoritate publică poate sta în proces ca pârât în măsura în care are calitatea de emitent al actului administrativ contestat sau nu a soluţionat în termen legal ori a refuzat nejustificat să rezolve o cerere a reclamantului referitoare la un drept sau la un interes legitim, şi nu trebuie dublată în proces de autoritatea ierarhic superioară, chiar dacă numai această din urmă are personalitate juridică.
În consecinţă, în cauza de faţă A.N.V. nu posedă calitatea procesuală de a declara recurs, astfel că va fi admisă excepţia invocată de reclamantă şi va fi respins recursul ca declarat de o persoană fără calitate procesuală, conform art. 312 C. proc. civ., examinarea motivelor de recurs fiind, în această situaţie, superfluă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia invocată de intimata SC V. SRL. Respinge recursul declarat de D.R.A.O.V. Iaşi, în numele şi pentru A.N.V., împotriva sentinţei nr. 79 din 10 aprilie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 166/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 17/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
