ICCJ. Decizia nr. 1853/2010. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1853/2010
Dosar nr. 7448/1/2009
Şedinţa publică de la 14 aprilie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3769 din 29 octombrie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a a nulat contestaţia în anulare formulată de P.I., în nume propriu şi în calitate de reprezentant al minorei A.I.P., împotriva Deciziei nr. 3498 din 8 octombrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Pentru a se pronunţa astfel, Înalta Curte a reţinut că, înainte de a analiza motivele contestaţiei în anulare, a constatat că,deşi, contestatorii au fost citaţi cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei şi timbru judiciar 0,3 lei, conform dovezii anexate la fila 4 a dosarului, aceştia nu şi-au îndeplinit această obligaţie legală.
A mai arătat instanţa că în conformitate cu prevederile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, precum şi cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea contestaţiei în anulare se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru şi prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
Concluzionează, susţinând că potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii”.
La data de 18 septembrie 2009,împotriva acestei decizii au promovat contestaţie în anulare contestatorii P.I. şi A.I.P., invocând generic dispoziţiile art. 317 din C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei în anulare, contestatorii au susţinut, în esenţă, neregularitatea procedurală privind atât procedura de citare pentru termenul de judecată, cât şi procedura de comunicare a hotărârii, precum şi aspecte privind judecarea dosarelor de fond.
Intimatul S.R.I. Craiova, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii prezentei contestaţii în anulare şi excepţia tardivităţii formulării acestei căi de atac.
Curtea, înainte de a examina motivele invocate prin contestaţia în anulare, găseşte întemeiată excepţia tardivităţii declarării prezentei contestaţii în anulare invocată de intimatul S.R.I. Craiova, sens în care o va admite, pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, conform art. 319 alin. (1) C. proc. civ. contestaţia se introduce la instanţa a căreia hotărâre se atacă.
Decizia nr. 3769 din 29 octombrie 2008a cărei desfiinţare se solicită, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este o hotărâre irevocabilă care nu se poate aduce la îndeplinire pe cale de executare silită.
Potrivit art. 319 alin. (2) teza a doua C. proc. civ., „ împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestaţia poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.”
Aşadar, termenele în care pot fi exercitate căile de atac ordinare şi extraordinare trebuie să fie aceleaşi, şi să nu difere în raport cu partea ce se tinde a se reforma sau retracta.
Se constată că cererea contestatorilor depusă la Înalta Curte în data de 18 septembrie 2009 (potrivit ştampilei oficiului poştal aplicată pe plicul aflat la fila nr. 4 dosar)este formulată cu depăşirea termenului legal prevăzut de art. 319 sus citat.
În consecinţă, contestaţia în anulare urmează, a fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACRESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii P.I. şi A.I.P. împotriva Deciziei nr. 3769 din 29 octombrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1852/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1862/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
