ICCJ. Decizia nr. 2169/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2169/2010
Dosar nr.1089/39/2009
Şedinţa publică din 28 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 166 din 16 octombrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea formulată de reclamantul Ţ.C., în contradictoriu cu pârâtul M.J., având ca obiect suspendarea executării Ordinului ministrului justiţiei şi libertăţilor cetăţeneşti nr. 2426 din 07 septembrie 2009.
Împotriva sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel Suceva a declarat recurs reclamantul Ţ.C.
La termenul de judecată din 28 aprilie 2010, în temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, excepţie de procedură care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Înalta Curte constată că, prin cererea de recurs, recurentul a precizat că motivele de recurs vor fi depuse după ce i se va comunica sentinţa atacată.
Totodată, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat la data de 20 octombrie 2009 (conform rezoluţiei de primire a cererii de recurs) cu respectarea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Conform dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
În raport cu dispoziţiile menţionate, rezultă că recurentul avea obligaţia procesuală de a motiva recursul în termen de 15 zile de la data de 18 noiembrie 2009 când i s-a comunicat hotărârea atacată (conform dovezii de primire şi procesului-verbal de predare a Sentinţei civile nr. 166 din 16 octombrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal).
Curtea constată însă că recurentul nu a motivat cererea de recurs nici până la termenul de judecată de astăzi 28 aprilie 2010.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 306 C. proc. civ., aplicabile în materia contenciosului administrativ în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din Legea nr. 554/2004:
"Art. 306. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. 2."
Faţă de cele anterior constatate, în raport cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu referire la art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de Ţ.C. împotriva Sentinţei civile nr. 166 din 16 octombrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de Ţ.C. împotriva Sentinţei civile nr. 166 din 16 octombrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 aprilie 2010.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 2170/2010. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 2167/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
