ICCJ. Decizia nr. 220/2010. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 220/2010
Dosar nr. 3531/1/2009
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23 aprilie 2009, A.A., C.A., D.M., E.C., I.C.A., R.M., M.A., C.V., M.V., P.C., N.N., M.M., C.M., R.D., M.P., S.B.T., I.M., P.L.M., B.A.N., I.M.M., N.G. şi G.G. au formulat contestaţie în anularea Deciziei nr. 2145 din 10 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a dispus, în ceea ce-i priveşte declinarea în favoarea Curţii de Apel Bucureşti a competenţei de soluţionare a cauzei având ca obiect recursul declarat împotriva Hotărârii nr. 105 din 22 ianuarie 2009 a Plenului C.S.M.
În motivarea contestaţiei în anulare, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ., s-a invocat încălcarea dreptului la apărare şi a principiului contradictorialităţii dezbaterilor, întrucât instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale şi a procedat la judecarea litigiului în lipsa contestatorilor, ceea ce atrage asupra hotărârii pronunţate sancţiunea nulităţii prevăzute de art. 105 C. proc. civ.
Prin întâmpinare, C.S.M. a invocat inadmisibilitatea contestaţiei, întrucât în cauză nu se regăseşte nici unul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ.
Analizând cauza în raport de motivele invocate şi de dispoziţiile legale incidente, Curtea va respinge contestaţia în anulare ca inadmisibilă.
Astfel, prin Hotărârea nr. 105/2009, Plenul C.S.M. a respins cererea contestatorilor, magistraţi asistenţi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de recunoaştere a gradului profesional de curte de apel, motivând în esenţă că prevederile legale consacră doar asimilarea acestei categorii socio-profesionale, ca rang şi salarizare, judecătorului de curte de apel.
Prin Decizia nr. 2145 din 10 aprilie 2009, această instanţă a constatat că, întrucât hotărârea C.S.M. nu are ca obiect drepturile şi cariera judecătorilor sau procurorilor, pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, competenţa soluţionării litigiului având ca obiect anularea actului administrativ aparţine Curţii de Apel Bucureşti, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004.
În conformitate cu dispoziţiile art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de citare a părţilor nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică referitoare la competenţă, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea recursului.
În cauză, contestatorii nu au invocat şi nu se regăseşte vreun astfel de motiv, aşa încât cererea formulată apare ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de A.A., C.A., D.M., E.C., I.C.A., R.M., C.V., M.V., P.C., N.N., M.M., C.M., R.D.C., M.P., S.B.T., I.M., P.L.M., B.A.N., I.M.M., N.G., G.G., C.F., F.M., L.M., V.M. şi M.A. împotriva Deciziei nr. 2145 din 10 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 22/2010. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 222/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
