ICCJ. Decizia nr. 2380/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2380/2010
Dosar nr.7300/2/2007
Şedinţa publică din 6 mai 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin Sentinţa nr. 3055 din 28 noiembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Bucureşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulată de reclamantul F.D.M. în contradictoriu cu Ministerul Internelor şi Reformei Administrative şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Ilfov în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a IX a contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în esenţă că reclamantul şi-a desfăşurat activitatea în perioada 1 ianuarie 2004 - 31 decembrie 2006 ca agent şef adjunct de poliţie în cadrul I.J.P. Ilfov, care este o autoritate publică la nivel local.
Instanţa de fond, având în vedere art. 10 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 109 din Legea nr. 188/1999, a constatat că litigiile privind drepturile născute din raporturile de serviciu dintre poliţişti şi o autoritate publică locală sunt de competenţa tribunalului-secţia contencios administrativ şi fiscal.
În ceea ce priveşte cererile accesorii acţiunii principale, instanţa de fond a apreciat că, în temeiul art. 17 C. proc. civ., instanţa competentă să judece cererea principală este competentă să judece şi cererile accesorii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul F.D.M., criticând sentinţa pronunţată ca netemeinică şi nelegală.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, la termenul stabilit pentru soluţionarea recursului, din data de 12 februarie 2009, a dispus suspendarea soluţionării recursului declarat în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile au lipsit de la strigarea cauzei şi nu au solicitat judecarea în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 252 C. proc. civ.
În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Analizând actele şi lucrările dosarului Înalta Curte a constatat că suspendarea prezentei cauze este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată.
De la data suspendării cauzei şi până la repunerea cauzei pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei.
Pentru aceste considerente Înalta Curte urmează a constata perimat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de F.D.M. împotriva Sentinţei nr. nr. 3055 din 28 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII- a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2010.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 2381/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2412/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
