ICCJ. Decizia nr. 2884/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.2884/2010
Dosar nr.8126/1/2009
Şedinţa publică din 1 iunie 2010
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 16 octombrie 2009, petenta O.C. a înregistrat pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie o cerere privind: a) „anularea actelor conţinând element dolosiv intenţional, efectuate în frauda legii, cu cauză ilicită şi imorală de instituţiile statului român, în conformitate cu actele probatorii şi reglementărilor legale în materie aferente” şi b) „cerere de restituire şi despăgubire materială şi morală înaintată în temeiul legii, însumând suma de 3.000.000 euro în echivalenţa cu moneda românească în RON la cursul Băncii Naţionale Române, indicând ca „responsabil civilmente material în temeiul legii constituţionale şi legale” Statul Român prin Ministerul de Finanţe. Petenta a mai depus completări, concluzii şi înscrisuri.
La termenul din data de 23 martie 2010, Înalta Curte, constatând că cererea formulată nu cuprinde obiectul, arătarea motivelor de drept şi de fapt, arătarea dovezilor şi semnătura petentei, în temeiul art. 155¹ alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei.
La data de 31 martie 2010, petenta O.C. a formulat o cerere de repunere pe rol, cerere pe care a însoţit-o de precizări ale cererii iniţiale şi de un set de înscrisuri.
La termenul din data de 1 iunie 2010, constatând stăruinţa petentei în judecată, Înalta Curte a admis cererea de repunere pe rol astfel formulată şi a reţinut cauza spre soluţionare.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că acţiunea este inadmisibilă, pentru următoarele motive:
Din precizările depuse la dosarul cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că petenta insistă în pretenţiile arătate în cererea iniţială, pretenţii pe care le reiterează.
Totuşi, întrucât ca urmare a analizării acestor acte, nu pot fi identificate elemente care să permită calificarea cererii petentei drept „cerere de chemare în judecată”, în sensul dispoziţiilor art. 112 C. proc. civ., Înalta Curte va constata că această cerere nu este de competenţa instanţelor judecătoreşti, situaţie în care se impune respingerea acesteia ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acţiunea formulată de O.C. ca inadmisibilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2883/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 2897/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
