ICCJ. Decizia nr. 2911/2010. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2911/2010
Dosar nr.2363/1/2009
Şedinţa publică din 2 iunie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin Decizia din 2 decembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de R.M. împotriva deciziei din 3 martie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa, investită cu soluţionarea recursului declarat de reclamant, a reţinut că Decizia atacată cu recurs este irevocabilă, fiind o hotărâre pronunţată în calea de atac a recursului, prevăzută de lege, iar un nou recurs la recurs, în sistemul juridic românesc, nu este admisibil.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare reclamantul, criticând Decizia pronunţată ca netemeinică şi nelegală.
Contestatorul a arătat că Decizia atacată este nelegală, întrucât instanţa de recurs a omis să cerceteze toate motivele de recurs formulate şi, astfel, i s-a creat un obstacol în punerea în executare a sentinţei nr. 871 din 23 septembrie 1998, fiind lipsit de o despăgubire care îi este necesară.
A precizat temeiul juridic al cererii formulate, respectiv dispoziţiile art. 318 alin. (1), art. 105 alin. (2), art. 106 alin. (1) din C. proc. civ.
A prezentat pe larg situaţia de fapt dedusă judecăţii şi a precizat că prin hotărârile pronunţate i s-a produs un mare rău, i s-au adus grave prejudicii, fiind în imposibilitate de a replica, de a-şi apăra cauza şi de a desfăşura proceduri în faţa Curţii.
A solicitat anularea deciziei atacate şi pronunţarea unei hotărâri aşa cum s-a cerut.
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat că este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
C. proc. civ. reglementează în Titlul V- Capitolul I, contestaţia în anulare (art. 317-321), cale extraordinară de atac, de retractare, motivele pentru care poate fi exercitată fiind expres şi limitativ prevăzute de art. 317 - 318 din C. proc. civ.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere însăşi instanţei ce a pronunţat hotărârea atacată, în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege, să-şi desfiinţeze propria hotărâre şi să procedeze la o nouă judecată.
Înalta Curte a constatat că această cale extraordinară de atac de retractare este deschisă exclusiv pentru situaţiile prevăzute de art. 317 (necompetenţă sau vicii de procedură) şi art. 318 (greşeală materială sau nepronunţarea asupra unui motiv de recurs) din C. proc. civ., fără ca instanţa de retractare să poată proceda la o reapreciere a probelor sau a dispoziţiilor legale aplicabile în cauză.
Art. 318 alin. (1) C. proc. civ. reglementează contestaţia în anulare specială, iar potrivit acestui text, hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În cauza de faţă, Înalta Curte constată că nu suntem în prezenţa unei greşeli materiale, în sensul dispoziţiilor art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ. Noţiunea de „greşeală materială” folosită de legiuitor în art. 318 C. proc. civ. nu trebuie interpretată altfel decât în sensul textului legal.
„Greşelile materiale”, conform art. 318 din C. proc. civ., sunt erori evidente şi involuntare cu privire la aspecte esenţiale de ordin formal-procedural care au dus la pronunţarea unei soluţii eronate; ele nu sunt greşeli de judecată şi nu se referă, deci, la aspectele de fond ale cauzei, cum ar fi, de exemplu, modul în care instanţa a apreciat probele sau a înţeles să interpreteze o dispoziţie legală.
Verificarea unei astfel de greşeli materiale nu trebuie să implice, aşadar, reexaminarea fondului cauzei sau reaprecierea probelor, deoarece contestaţia în anulare tinde la desfiinţarea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, iar prin aceste dispoziţii legale nu s-a urmărit să se pună la dispoziţia părţilor calea recursului la recurs.
Ori, susţinând că Înalta Curte, prin soluţionarea recursului declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, i-a produs un mare rău, căci a refuzat să pună în executare sentinţa civilă nr. 871 din 23 septembrie 1998, aducându-i grave prejudicii dreptului său de proprietate, contestatorul invocă aspecte care ţin de fondul cauzei, de modul în care instanţa a înţeles să exercite controlul hotărârii recurate.
Or, aceste aspecte, aşa cum s-a arătat, exced noţiunii de „greşeală materială” în sensul dispoziţiilor art. 318 din C. proc. civ.
Analizând contestaţia formulată şi sub aspectul motivului invocat de contestator, al neanalizării motivelor de recurs formulate, Înalta Curte a constatat că instanţa de reformare s-a pronunţat pe excepţia de admisibilitate a recursului declarat, fără a cerceta vreun motiv de recurs formulat, tocmai din considerentul că, prin soluţionarea excepţiei, instanţa nu a putut trece la cercetarea solicitată de recurent.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de R.M. împotriva deciziei din 2 decembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2912/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2909/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
