ICCJ. Decizia nr. 2966/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2966/2010
Dosar nr. 4658/2/2009
Şedinţa publică din 4 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 3551 din 28 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta P.T. în contradictoriu cu Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, în sensul că a respins capetele de cerere privind constatarea refuzului nejustificat şi obligarea pârâtului la analizarea cererii reclamantei de redobândire a cetăţeniei române, ca rămase fără obiect şi a fost obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 1.000 de lei cu titlu de daune morale.
Pentru a hotărâ astfel, instanţa de fond a reţinut că cererea reclamantei a fost examinată şi avizată pozitiv de Comisia pentru cetăţenie în data de 27 octombrie 2009, astfel că primele două capete de cerere au rămas fără obiect.
Cu privire la daunele morale solicitate de către reclamantă, Curtea a apreciat că prin nesoluţionarea cererii într-un termen rezonabil reclamanta a fost prejudiciată în tot acest interval de timp de beneficiul pe care-l aduce cu sine redobândirea cetăţeniei române, admiterea acestui capăt de cerere constituind o justă reparare a prejudiciului moral suferit şi a frustrării încercată de reclamantă datorată stării de incertitudine în care s-a aflat de aproape 6 ani şi jumătate de la formularea cererii sale.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiţiei care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate, în sensul respingerii capătului de cerere privind daunele morale.
În motivele de recurs este criticată soluţia instanţei de fond în privinţa modului de soluţionare a cererii de acordare a daunelor morale, apreciindu-se că soluţia instanţei de fond a fost dată cu aplicarea greşită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs, recurentul arată că nu se poate vorbi de un refuz sau o tergiversare în soluţionarea cererii reclamantei, având în vedere existenţa unui număr extrem de mare de cereri pentru dobândirea/redobândirea cetăţeniei române, precum şi procedura existentă înainte de modificarea Legii nr. 21/1991 prin O.U.G. nr. 87 din 5 septembrie 2007.
Prin O.U.G. nr. 87/2007, statul a adoptat măsuri de natură să remedieze această situaţie, înlocuindu-se procedura jurisdicţională cu una administrativă.
Astfel, recurentul susţine că nu poate fi considerată în culpă pentru termenul mai îndelungat în care s-a soluţionat cererea, aceasta datorându-se condiţiilor obiective de lucru.
După examinarea motivelor de recurs invocate, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va admite recursul declarat, pentru următoarele considerente:
Aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, cererea reclamantei de redobândire a cetăţeniei române a fost analizată pozitiv de Comisia pentru Cetăţenie în şedinţa din 27 octombrie 2009, astfel că au rămas fără obiect capetele de cerere privind constatarea refuzului nejustificat şi obligarea pârâtului la analizarea cererii reclamantei de redobândire a cetăţeniei române.
Însă, în mod greşit instanţa de fond a admis cererea pentru daune morale formulată de reclamantă, ca urmare a tergiversării soluţionării cererii pentru redobândirea cetăţeniei române, înregistrată în anul 2003, reînnoită la 8 decembrie 2008 şi soluţionată de pârât după demararea litigiului (27 octombrie 2009).
Art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 dă posibilitatea instanţei de contencios administrativ să dispună nu numai anularea actului administrativ atacat sau să cenzureze atitudinea autorităţilor publice (care refuză nejustificat sau nu să soluţionează în termen o cerere adresată), dar şi să înlăture consecinţele dăunătoare ale atitudinii cenzurate sau actului emis, fie că ele sunt cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, pentru că art. 18 alin. (3) şi (4) lit. d) se referă expres la „daune materiale şi morale”.
Daunele morale sunt apreciate ca reprezentând atingerea adusă existenţei fizice a persoanei, integrităţii corporale şi sănătăţii, cinstei, demnităţii şi onoarei, prestigiului profesional.
Însă, daunele morale nu se pot acorda automat ci trebuie administrate probe pentru dovedirea producerii de suferinţe morale şi trebuie analizată conduita autorităţii publice în raport de obiectul acţiunii.
Reclamanta nu a probat existenţa prejudiciul moral suferit, neexplicând în ce fel o anumită întârziere în rezolvarea cererii sale de redobândire a cetăţeniei române i-a produs o suferinţă morală.
Este foarte adevărat că cererea de redobândire a cetăţeniei române a fost formulată în anul 2003, reînnoită în decembrie 2008 şi avizată pozitiv la data de 27 octombrie 2009, însă, această realitate de fapt nu justifică acordarea daunelor morale în condiţiile în care reclamanta - intimată nu a probat existenţa unui prejudiciu moral în sensul dispoziţiilor art. 998 - 999 C. civ.
Prin soluţionarea cererii de redobândire a cetăţeniei române, în cauză a operat o reparaţie suficientă care nu mai impune acordarea daunelor morale solicitate, nefiind îndeplinite condiţiile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.
Faţă de cele expuse mai sus în baza art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul şi va modifica în parte sentinţa atacată, în sensul că va respinge ca nefondat capătul de cerere privind acordarea daunelor morale.
Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Ministerul Justiţie împotriva sentinţei nr. 3551 din 28 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în parte sentinţa atacată, în sensul respingerii capătului de cerere privind acordarea daunelor morale, ca nefondat.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Irevocabilă
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2965/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2967/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
